Дело № 1-226/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 21 декабря 2011 года. г. Канск. Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Петровой О.В., подсудимой Хренковой К. А., защитника Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Ранневой Т.Е., представившей удостоверение № 565 и ордер № 3253, при секретаре Попик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хренковой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и гражданский иск на сумму 4300 рублей, УСТАНОВИЛ: В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, Хренкова К.А., находясь в квартире ФИО10 по адресу: <адрес>, открыто и очевидно для него, с корыстной целью похитила из кармана его рубашки денежные средства в сумме 300 рублей. С похищенным скрылась с места преступления, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов ночи Хренкова К.А., находясь вновь в квартире ФИО11 по адресу: <адрес>, прошла на кухню и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью похитила из-под бочка спрятанные ФИО9 денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с места преступления скрылась, чем причинила значительный материальный ущерб Федосееву В.А. на сумму 4000 рублей. Подсудимая Хренкова К.А. пояснила, что обвинение ей понятно, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. С иском согласна. Потерпевший ФИО12 в направленном в суд заявлении указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования поддерживает. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Хренковой К.А. следует правильно квалифицировать: -по преступлению от 23.10.2011 года - по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимая, реализуя свой корыстный умысел, совершила открытое хищение денежных средств, чем причинила материальный ущерб потерпевшему Федосееву В.А. -по преступлению от 24.10.2011 года - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, реализуя свой корыстный умысел, совершила кражу денежных средств, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшему Федосееву В.А. Считая необходимым квалифицировать действия Хренковой К.А. в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, суд исходит из правового толкования ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года внесен такой вид наказания, как принудительные работы, что несомненно является менее тяжким наказанием чем лишение свободы, то указанный закон имеет обратную силу и распространяется на деяния, совершенные до его введения в действие. Суд не находит препятствий для постановления в отношении Хренковой К.А. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкции ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что Хренкова К.А. на учете у психиатра не стоит и за помощью к нему не обращалась имеет среднее образование, отвечает в плане спрашиваемого, понимает сущность проводимого судебного заседания, по мнению суда, сознавала характер своих действий, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, является психически здоровой и в полной мере может отвечать за содеянное. Находя вину подсудимой доказанной, ущерб, причиненный преступлениями, установленным, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить в полном объеме. При назначении наказания подсудимой Хренковой К.А., суд как смягчающее обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания в виде холецистита, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, учитывает личность подсудимой, её характеристики, общественную опасность и характер совершенных преступлений, считает необходимым при наличии в санкции статей 158 ч.2 и 161 ч.1 УК РФ иных, более мягких видов наказания, назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с испытательным сроком. При этом суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком по обоим преступлениям законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.3-7,43 УК РФ и достаточным для её исправления и перевоспитания. Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хренкову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФи назначить наказание: -по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ) - 1 (один) год лишения свободы; -по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - 1 (один) год лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначенных наказаний окончательно назначить наказание - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Обязать осужденную Хренкову К.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за её поведением и обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированным органом, осуществляющим за осужденной контроль. Гражданский иск удовлетворить - взыскать с Хренковой <данные изъяты> в пользу ФИО7 4300 (четыре тысячи триста) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна сообщить в кассационной жалобе. Председательствующий Арефьев В.Н. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 07 февраля 2012 года приговор Канского районного суда от 21 декабря 2011 года изменен, переквалифицированы ее действия с ст.73 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационное представление гос. обвинителя без удовлетворения.