дело 1-18/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Канск Красноярского края 25 января 2012 года Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В. при секретаре - Лукзен О.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В., подсудимого - Чиркова А.П., защитника - адвоката Соболевой Л.В., потерпевших - ФИО2, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧИРКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына <данные изъяты> не работающего, проживающего в <адрес>, юридически несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чирков А.П., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут Чирков, управляя личным технически исправным автомобилем марки "Ниссан Блюберд", г/н №, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, грубо нарушая п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил не пристегнутого ремнем безопасности несовершеннолетнего пассажира ФИО6, 2000г.р., на заднем пассажирском сиденье, не обеспечив ее безопасность с учетом конструкции транспортного средства, в котором перевозка детей до 12-летнего возраста, как в транспортных средствах оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка. В нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, Чирков двигался со скоростью 100 км/ч по автодороге М-53 "Байкал" Канского района Красноярского края со стороны г. Красноярска в направлении г. Канска, где на 1040 км. данной автодороги в нарушении пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил управление автомобилем таким образом, что создало опасность для причинения вреда. Чирков, заблаговременно обнаружив автомобиль марки "Тойота-Премио", г/н №, под управлением Келлера, движущийся в попутном направлении и не создающий помех для движения Чиркова, начал маневр обгона. В нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ Чирков неверно оценил дорожную обстановку, допустил выезд на обочину, где, грубо нарушаяп. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласнокоторому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение. Не имея навыков управления автомобилем, Чирков не справился с управлением, и в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ при завершении обгона не смог, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, допустив столкновение между автомобилями с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля марки "Ниссан Блюберд" ФИО6 получила телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы - многофрагментарные переломы теменной кости слева, лобной и теменной костей справа, поперечный перелом основания черепа, поперечный перелом лобной кости, многофрагментарные и многооскольчатые переломы передних и средних черепных ямок, разрывные повреждения ТМО, разрывы продольного и поперечного синусов, разрыв ствола мозга, травматическая эвакуация большей части головного мозга из полости черепа, обширная ушибленная и скальпированная рана-разрыв лица и волосистой части головы справа, ушибленная рана лба справа, ссадины лица слева и справа; ссадины левой кисти. Открытая тупая черепно-мозговая травма, ссадина левой кисти по признаку опасности для жизни и здоровья повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и состоят в прямой причинно-следственной связи с причиной ее смерти. Водителю автомобиля марки "Тойота-Премио" ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде: перелома тела 7-го шейного позвонка, которым по признаку опасности для жизни и здоровья Келлеру причинен тяжкий вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны лобно-теменной области головы, которыми по признаку опасности для жизни и здоровья Келлеру причинен легкий вред здоровью. Своими действиями Чирков А.П. нарушил требование пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.9, 10.1, 10.3, 11.1, 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Чирков А.А. вину совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере, в содеянном раскаивается. Проживает с семьей в <адрес>, временно не работает, так как закончился срок трудового договора, тяжелых и хронических заболеваний не имеет. Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, потерпевших и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Чиркову А.П. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Чиркова А.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 не имеется, поскольку изменения, внесенные указанным законом в часть 3 ст. 264 УК РФ, не улучшают положение подсудимого. Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Чирков юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту прежней работы в ООО "Сити-Трейд" характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (135-139). Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия проживания его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, фактическую явку с повинной, поскольку в день возбуждения уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии подозреваемого, он дал подробные признательные объяснения об обстоятельствах происшедшего, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с лишением права управления транспортными средствами. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 3000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери. Подсудимый в судебном заседании по существу иск признал, не согласившись с размером компенсации. В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч. 2 ст. 1011 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства причинения вреда, а также то, что погибла одиннадцатилетняя дочь, в отношении которой потерпевшая в полном объеме надлежащим образом исполняла родительские обязанности, степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей, и приходит к выводу, что размер компенсации 500000 рублей в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ЧИРКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), и по данной статье назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На период испытательного срока обязать Чиркова А.П. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные этим органом. Контроль за поведением Чиркова А.П. возложить на специализированные государственные органы по исполнению наказаний. Вещественные доказательства: автомобиль Ниссан-Блюберд, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес>, - возвратить по принадлежности осужденному Чиркову А.П., автомобиль Тойота-Премио - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Чиркова <данные изъяты> в пользу ФИО2 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий С.В. Беликов