Дело № 1-13/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

с применением принудительной меры

воспитательного воздействия

10 февраля 2012 года                                                                гор. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Литвинова Л.П.

с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Кисельмана А.В.,

обвиняемого Гутова И.В.,

адвоката Ранневой Т.Е., представившей ордер № 266, удостоверение № 565,

при секретаре Попик С.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО4, законного представителя Гутовой О.А., социального педагога Григорьевой Е.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении:

            ГУТОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца

            <адрес>, учащегося 9

            класса, проживающего с родителями по адресу: <адрес>,

            <адрес>,

            ранее не судимого, на учете в полиции не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, несовершеннолетний Гутов И.В. предварительно договорившись с несовершеннолетним ФИО7, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с целью кражи зерна пришли к помещению зерносклада, расположенному по <адрес>. Оторвав доску в стене зерносклада, Гутов И.В. и ФИО7 пытались похитить 278 кг семенной пшеницы, на общую сумму 4170 рублей, принадлежащую ЗАО « Большеуринское», но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельств, так как увидели сторожа и с места преступления скрылись, оставив всю пшеницу возле забора.

В суд поступило постановление о прекращении в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Гутова И.В. уголовного преследования и о применении в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст. 90 УК РФ.

В судебном заседании несовершеннолетний Гутов И.В. виновным себя в совершении покушения на кражу признал полностью, не отрицая, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Шапошником Дмитрием пытались похитить пшеницу из зерносклада, но не смогли, так как увидели сторожа, поэтому все мешки с пшеницей оставили у забора, а сами убежали. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Гутова И.В. его вина подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о краже зерна с помещения зерносклада в <адрес>. Когда охранник проверил, то сообщил ему, что около забора обнаружена тележка, в которой находилось пять полных и один неполный мешок с пшеницей. Никто за ними так и не пришел. Пшеницу на следующий день сдали в склад.

Свидетель ФИО5 суду показала, что при контрольном взвешивании пшеницы, которые пытались похитить ДД.ММ.ГГГГ, ее оказалось 278 кг.

Свидетель ФИО6, работающий сторожем на зерноскладе, пояснил суду, что не видел, как парни похищали пшеницу, увидел оставленную ими пшеницу возле забора. В тележке находились пять полных мешков и один - мешок неполный. Пшеницу насыпали через оторванную доску в стене зерносклада.

Свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании, что вместе с Гутовым И.В. решили похитить пшеницу, чтобы ею кормить скот на личных подворьях. Но не успели, так как увидели сторожа и убежали.

Согласно справки ( л.д. 9), стоимость 1 тонны семенной пшеницы составляет 15000 рублей за 1 тонну, согласно протокола изъятия и акта контрольного взвешивания ( л.д. 13,14), было изъято 6 мешков с пшеницей, общим весом пшеницы - 278 кг, данная пшеница возвращена по принадлежности ( л.д. 15).

Государственный обвинитель ходатайствует о прекращении уголовного преследования и применения принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего Гутова И.В., мотивируя его тем, что он совершил впервые преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, по месту учебы и жительства характеризуются удовлетворительно, ранее в совершении правонарушений замечен не был.

Суд, заслушав участников процесса, мнение законного представителя, поддержавшего ходатайство, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Гутов И.В. ранее на учете в милиции не состоял, впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном и применение принудительной меры воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ в отношении него, способствует его исправлению без применения уголовного наказания.

       Руководствуясь ст. 90 УК РФ, ст. 427 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ГУТОВА <данные изъяты>, совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия в виде: предупреждения и ограничение досуга - с 22 часов до 06 часов находиться по месту своего жительства. Данные принудительные меры установить на срок 10 месяцев.

Меру пресечения Гутова И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу пшеницу в количестве 278 кг, оставить по принадлежности, зерноскладе ЗАО « Большеуринское», шесть пустых мешков, находящиеся на хранении у Гутовой О.А., оставить у нее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Канский районный суд.

Судья:         Л.П. Литвинова