дело 1-14/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     17 февраля 2012 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Плотникова В.В.,

подсудимого - Гришнёва Л.Н.,

защитника - адвоката Наследникова В.Н.,

потерпевшего - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГРИШНЁВА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца де<адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты>., работающего <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес>, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришнев Л.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Гришнев находился в гостях у своей матери ФИО8 по адресу <адрес>, где совместно с ней и ФИО10 употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, Гришнев вышел на улицу, где увидел автомобиль ВАЗ-2101, №, принадлежащий ФИО10. У Гришнева возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. Осуществляя свои преступные намерения, Гришнев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль и ключом, находившимся в салоне автомобиля, запустил двигатель. После чего Гришнев, управляя угнанным автомобилем, с места преступления скрылся. При выезде из д. Архангельское Гришнев не справился с управлением и допустил опрокидывание угнанного им автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Гришнев Л.Н. вину в совершении угона автомобиля признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенного преступления в обвинительном акте изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере. Проживает с сожительницей Лазуренко и их тремя малолетними детьми, а также с сыном Лазуренко - Сергеем, 1999 г.р. Его заработная плата составляет 7-8 тыс. рублей. Лазуренко является инвалидом 2 группы. Он сам тяжелых и хронических заболеваний не имеет, однако ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию в онкологическом центре в г. Красноярске, в феврале необходимо пройти курс химиотерапии. В целях возмещения ущерба он продал 4 тоны зерна, собрал 15000 рублей, которые хотел передать потерпевшему. Однако ФИО10 пересчитал деньги, но брать не стал, сказав, что ему нужен автомобиль. В настоящее время он деньги потратил на детей.

Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Гришневу Л.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Гришнева Л.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 не имеется, поскольку изменения, внесенные указанным законом в часть 1 ст. 166 УК РФ, не улучшают положение подсудимого.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Гришнев юридически не судим, в 2000 году обращался к врачу-психиатру, выставлен диагноз "психически здоров", к врачу-наркологу не обращался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в большей степени отрицательно, по месту работы положительно (л.д. 42-51).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, влияние наказания на его исправление и условия проживания его семьи, состояние его здоровья, необходимость прохождения лечения, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде ограничения свободы.

Потерпевшим по делу в ходе дознания заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 22). В судебном заседании потерпевший предъявил иск на сумму 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба, и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не привел убедительных доводов относительно предъявления двух исков с разными суммами взыскания. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих фактический размер ущерба, причиненного потерпевшему повреждением автомобиля. Учитывая указанную неопределенность, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ГРИШНЁВА ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания установить Гришневу Л.Н. ограничения в виде запрета покидать место жительства и место пребывания в период с 22 до 06 часов ежедневно, выезжать за пределы Канского района Красноярского края, за исключением случаев нахождения на работе либо в лечебном учреждении, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Обязать Гришнева Л.Н. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением Гришнева Л.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2101 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10

Гражданский иск ФИО10 оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО10, что он вправе обратиться в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов