Дело 1-15/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Канск Красноярского края 25 января 2012 года Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В., пни секретаре - Лукзен О.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В., подсудимого - Мурзаева А.В., защитника - адвоката Соболевой Л.В., потерпевшего - ФИО7, рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МУРЗАЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, юридически несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Мурзаев А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут он, управляя технически исправным автомобилем марки "ВАЗ-2107", №, принадлежащим ФИО3, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение легковым автомобилем со скоростью не более 90 км/ч, двигался со скоростью 95 км/ч по автодороге М-53 "Байкал" Канского района Красноярского края со стороны г. Красноярска в направлении г. Канска, где на 1033 км. данной автодороги в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил управление автомобилем таким образом, что создало опасность для причинения вреда. Мурзаев, заблаговременно обнаружив автомобиль марки ВАЗ-21013, транзитный номер СУ6045/24, находящийся на середине проезжей части в направлении г. Канска на островке безопасности, обозначенном линией горизонтальной разметки 1.16.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и осуществляющий маневр поворота налево, не создающий помехи для движения Мурзаева, неверно оценил дорожную обстановку, продолжил движение и, грубо нарушая п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя прежде чем начать обгон убедиться в том, что транспортное средство, движущиеся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте налево, грубо нарушая требования горизонтальной разметки 1.1, 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на которые въезд запрещен, выехал на полосу встречного движения, где в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21013, транзитный номер №, под управлением ФИО7, начавшего маневр поворота налево. В результате столкновения водителю ФИО7 были причинены телесные повреждения - закрытая черепно-мозговой травма в виде перелома теменно-височной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени, которыми по признаку опасности для жизни и здоровья ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, а также ссадины, поверхностные раны лица, ссадины нижних конечностей, ссадины и поверхностная рана верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО7. Своими действиями Мурзаев А.В. нарушил требование пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же требования горизонтальной линии разметки 1.16.1, 1.1, 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Таким образом, Мурзаев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, представив суду письменное заявление, пояснив суду, что примирился с подсудимым и последний возместил ему причиненный вред. Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, пояснив суду, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, направлено не только против личности, но и против интересов государства. Прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, оснований для прекращения дела в отношении подсудимого не имеется. Заслушав мнение участников дела, проверив данные о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мурзаева А.В. в связи с примирением сторон. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из приведенных норм следует, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон только по заявлению потерпевшего, при этом, мнение государственного обвинителя не является для суда обязательным. Кроме того, мнение государственного обвинителя противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". Как установлено в судебном заседании, подсудимый Мурзаев А.В. юридически не судим, возместил потерпевшему причиненный вред денежными средствами и примирился с ним, что подтверждается пояснениями и письменным заявлением потерпевшего, по месту прежней учебы в средней школе, месту жительства и месту прежней работы характеризуется только положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, потерпевший лично в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела. Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела, и суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов как подсудимого, так и потерпевшего, а также общества и государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Мурзаева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения Мурзаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 3. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2107 - оставить по принадлежности у Мурзаева А.В. 4. Копию настоящего постановления вручить Мурзаеву А.В., ФИО7, защитнику, Канскому межрайонному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий С.В. Беликов