Дело № 1-30/2012 г. П Р И Г О В О Р 20 февраля 2012 года гор. Канск, Красноярский край Судья Канского районного суда Красноярского края Литвинова Л.П. с участием государственного обвинителя Канской межрайпрокуратуры Окладникова С.В., подсудимого Майорова В.А., защитника Соболевой Л.В., представившей ордер № 057327, удостоверение № 1024, при секретаре Попик С.В., а также потерпевшего ФИО10, его законного представителя ФИО15., законного представителя подсудимого - Майорова А.Е., социального педагога Пшеничниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: МАЙОРОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование основное общее, учащегося <данные изъяты>, проживающего с родителями по адресу: <адрес>, <адрес>, на учете в ОДН и ПДН ОП МО МВД РФ «Канский» не состоящего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Несовершеннолетний Майоров В.А., управляя мотоциклом, нарушил Правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, несовершеннолетний Майоров В.А. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея навыков вождения, а также водительского удостоверения на право вождения транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, регистрационных документов транспортного средства и документов, подтверждающих право владения данным транспортным средством, управляя технически исправным мотоциклом марки « Урал» ИМЗ 810310, г/н1995 АА/24, принадлежащего его отцу - Майорову А.Е., двигаясь возле <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>,, проигнорировав требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда здоровью человека, увидев перебегающего слева направо от него пешехода - малолетнего Волкова Владислава, нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости мотоцикла, вплоть до полной его остановки, продолжил движение, выехав на правую обочину, грубо нарушив п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, где допустил наезд н/л ФИО13, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома теменной кости слева, ушибы головного мозга легкой степени, ссадины, поверхностная рана в лобной области справа, гематома теменной области справа, кровоподтек в области левого века справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ссадины, поверхностная рана в правой подвздошной области, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями Майоров В.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 9,9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Подсудимый Майоров В.А. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает полностью, не отрицая, что взял мотоцикл отца, чтобы покататься. На улице еще было светло, он хорошо видел идущих по обочине дороге детей, среди которых был и ФИО16. Потом ФИО13 Стал перебегать проезжую часть дороги. Он пытался отвернуть мотоцикл, чтобы уйти от столкновения с ФИО13, но выехал на обочину и задел ногой бегущего ФИО13. Тот упал на землю. Он спрыгнул с мотоцикла, поднял ФИО13 на руки и отнес домой. Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Майорова В.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение следующими доказательствами. Так, потерпевший ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он гулял с друзьями в <адрес>. Когда перебегал дорогу, слышал звук работающего мотоцикла. Уже он был за проезжей частью дороги, когда почувствовал сильный уда<адрес> ничего не помнит. Очнулся в больнице. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО18 - ФИО19 подтвердила, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, соседка пришла к ней домой и сказала, что ее сына Владислава сбил мотоцикл. Она вышла на улицу и увидела, что подсудимый принес на руках ее сына ФИО20. Приехала сразу же скорая помощь и сына госпитализировали в г. Канск, в ЦГБ, где он пролежал три недели. Она просит взыскать с подсудимого материальный вред в размере 3442,68 рублей - средства, потраченные на приобретение лекарств и поездку в г. Красноярск, на медицинское обследование сына, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку полученной травмой ее сыну причинен не только физический вред, но и нравственные страдания. Свидетель ФИО9 подтвердил суду, что Волкова Владислава сбил мотоцикл, которым управлял Майоров Виталий, на обочине, когда ФИО13 уже успел перебежать дорогу. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в дежурную часть ГИБДД поступило сообщение о ДТП в <адрес>, имеется пострадавший. Обстоятельства ДТП он выяснял у Майорова <данные изъяты>, который управлял мотоциклом «Урал», принадлежащим его отцу. В присутствии отца Майорова В., очевидцев происшедшего и их родителей была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, определено место наезда на пешехода. Все действия водителя и пешехода были зафиксированы в схеме ДТП. При осмотре мотоцикла повреждений на нем обнаружено не было, он был технически исправен. При проверке Майорова <данные изъяты> на алкоголь в ГИБДД, состояние опьянения обнаружено не было. Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия ( л.д.15-20), в ходе которых установлено со слов водителя мотоцикла Майорова В., что местом наезда на пешехода ФИО21 является участок местности, находящийся в 1 м от проезжей части дорого по <адрес>, напротив дома № 12; - протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО9, в ходе которого было установлено время, которое прошло с начала передвижения потерпевшего ФИО13 через проезжую часть и до момента наезде на него мотоцикла под управлением Майорова В. ( л.д.41-43); - заключением эксперта № ( л.д. 75-78), согласно которому водитель мотоцикла «Урал» Майоров В.А. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО13 путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности; - заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 66-69), из которого следует, что ФИО10 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома теменной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени, ссадин, поверхностной раны в лобной области справа, гематомы теменной области справа, кровоподтека в области верхнего века справа. Данными телесными повреждениями ФИО13 причинен тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. У суда нет оснований сомневаться в достоверности свидетельств, в объективности письменных материалов дела. При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку судом установлено, что подсудимый, не имея навыков вождения, а также водительского удостоверения на право вождения транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, регистрационных документов транспортного средства и документов, подтверждающих право владения данным транспортным средством, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 9,9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Определяя наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, признание своей вины, положительные характеристики по месту учебы и жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Майорова В.А., суд не находит, смягчающими обстоятельствами суд признает его несовершеннолетний возраст, раскаяние в совершенном преступлении, оказание помощи потерпевшему. Обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1079 ГК РФ суд находит возмещение ущерба в сумме 3442,68 рублей, поскольку данный размер подтверждается имеющими в деле проездными билетами и чеками аптеки на эту сумму ( л.д. 34-36). Подсудимый и его законный представитель полностью признали иск в этой части. Однако при определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным его снизить. Гражданский иск в соответствии со ст.1074 ГК РФ подлежит возмещению с законных представителей подсудимого - Майорова А.Е. и Майоровой И.В., поскольку подсудимый, являясь их несовершеннолетним сыном, не имеет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. С учетом личности подсудимого: по месту учебы характеризуется удовлетворительно, проживает в полной семье, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимый в силу своих способностей, может продолжить учебу в училище и встать на путь исправления. Руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МАЙОРОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на 1 год. Установить ограничения в виде: не выезжать за пределы г. Канска и Канского района без разрешения специализированного органа, находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов., являться по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные дни и время. Меру пресечения Майорову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ взыскать с Майорова <данные изъяты> и Майоровой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО22 3442,68 рублей в счет возмещения ущерба и 30000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего взыскать с Майорова А.Е. и Майоровой И.В. в пользу ФИО23 в солидарном порядке 33442,68 рублей. Вещественные доказательства по делу: мотоцикл « Урал» ИМЗ-810310, находящийся у Майорова А.Е., оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в срок 10 дней со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Канский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, изложив данное ходатайство в кассационной жалобе. Председательствующий: Л.П. Литвинова
Именем Российской Федерации