дело 1-37/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     29 февраля 2012 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Скаскевича А.В.,

подсудимой - Юсовой О.А.,

защитника - адвоката Соболевой Л.В.,

потерпевшей - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЮСОВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей в <адрес>2, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсова О.А. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Юсова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив ранее найденный ключ в кармане своей куртки и полагая, что он от замка входной двери торгового павильона, расположенного в ограде <адрес>, принадлежащегоИП ФИО10, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, подошла к указанному торговому павильону, где, вставив ключ в замок входной двери и открыв при этом дверь, незаконно проникла в помещение торгового павильона, откуда тайно похитила имущество, ФИО11., а именно: 6 бутылок с пивом "Голд Бир", емкостью по 2,5 литра, стоимостью 117 рублей за одну бутылку, на общую сумму 702 рубля, в полиэтиленовой упаковке, не представляющей для потерпевшей материальной ценности; 4 бутылки с пивом "Ваш вкус", емкостью по 1,5 литра, стоимостью 64 рубля за одну бутылку, на общую сумму 256 рублей, в полиэтиленовой упаковке, не представляющей для потерпевшей материальной ценности; денежные средства в сумме 15450 рублей. С похищенным имуществом Юсова с места преступления скрылась, причинив ФИО3 ущерб в размере 16408 рублей.

В судебном заседании подсудимая Юсова О.А. вину в совершении кражи признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обстоятельства совершенного ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей известны и она их осознает в полной мере. Проживает с сыном, 1991 г.р., и матерью-пенсионеркой. Живут на пенсию матери, работу по месту жительства найти не может. Ранее состояла в ЦЗН, но снята с учета. Имеет заболевания гепатит "С", хронический гастрит и хронический панкреатит. Ущерб потерпевшей в большей части возместила, осталась сумма около 1400 рублей.

Заслушав пояснения подсудимой, мнение защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Юсовой О.А. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Юсовой О.А. суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для квалификации действий подсудимой по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 не имеется, поскольку изменения, внесенные указанным законом в часть 2 ст. 158 УК РФ, не улучшают положение подсудимой.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой, согласно которым Юсова не судима, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и местной администрацией характеризуется в большей степени отрицательно (л.д. 144-151).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, его семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, влияние наказания на исправление подсудимой и условия проживания ее матери-пенсионера, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму 1469 рублей, который подсудимая признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЮСОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), и по данной статье назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два мобильных телефона "Самсунг", сим-карты, договоры на оказание услуг связи, 1 бутылку водки "Талка" - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 (л.д. 72, 81).

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Юсовой <данные изъяты> в пользу ФИО3 1469 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов