дело 1-40/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Канск Красноярского края 05 марта 2012 года Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В., при секретаре - Лукзен О.В., с участием государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Веретенникова А.А., подсудимого - Трубинова С.С., защитника - адвоката Деньгиной А.А., потерпевшей - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТРУБИНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего сына <данные изъяты> постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного в р.<адрес>2, фактически проживающего в <адрес>2, под стражей с 27.10.2011, судимого - 30.11.2007 Краснобаковским районным судом Нижегородской области по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по постановлению Ардатовского районного суда Нижегородской области от 25.03.2010 УДО на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Трубинов С.С. совершил умышленное причинение смерти другому человеку. Он же, Трубинов С.С., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Трубинов находился в автомобиле ВАЗ-2106, № регион, совместно с ФИО6 на расстоянии около 50 метров в западном направлении от дома, расположенного по адресу <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений, вызванных обоюдными оскорблениями, произошла ссора. В ходе ссоры у Трубинова возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО14. Реализуязадуманное, осознавая общественнуюопасность и противоправность своих действий, предвидянаступление общественно опасныхпоследствий в виде смерти ФИО14 и желаяее наступления, с целью убийства последнего Трубинов взял в руку находившийся при нем кухонныйнож и умышленно нанес клинком ножа четыре удара в различные области шеи ФИО14. Послепричинениятелесных повреждений ФИО14 вышел из салона вышеуказанногоавтомобиля и упал в кювет. Своими действиями Трубинов причинил ФИО14 две колото-резаных раны боковой поверхности шеи слева с повреждениями мышц шеи, колото-резаную рану боковой поверхности шеи справа с повреждением мышц шеи, верхней щитовидной артерии и правой доли щитовидной железы, колото-резаную рану передней поверхности шеи внизу, которыми по признаку опасности для жизни причинен тяжкий вред здоровью ФИО14 и которые состоят в прямой причинной связи с причиной его смерти. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от четырех колото-резаных ран шеи с повреждениями мышц шеи, щитовидной железы, верхней щитовидной артерии и осложнившихся обильной кровопотерей. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов после совершения убийства ФИО6 у Трубинова, находившегося на расстоянии около 50 метров в западном направлении от дома, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2106, № регион, принадлежащим ФИО14, стоимостью 70000 рублей, без цели хищения. Реализуя задуманное, Трубинов, управляя вышеуказанным автомобилем, уехал в сторону с. <адрес> В судебном заседании подсудимый Трубинов С.С. вину в убийстве ФИО6 и угоне автомобиля признал в полном объеме, дав суду признательные показания. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Трубинова в умышленном причинении смерти ФИО14 установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями в судебном заседании подсудимого Трубинова С.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле под управлением ФИО14 поехал к родственникам в д. Зеленая Дубрава. Когда они приехали в деревню, он попросил ФИО14 подождать и зашел к Чумаченко, с которым хотел попить пива, но тот отказался. Он вышел из дома Чумаченко и пошел к Анцыферову, проживающему рядом. Он зашел в дом Анцыферова, где в кухне взял нож, так как передумал рассчитываться с ФИО14 за поездку и намеревался попугать последнего. Анциферов в это время ходил за водой и в доме не находился. Он вышел из дома Анцыферова на улицу, где увидел самого Анцыферова и сделал вид, что пошел к Чумаченко, но к Чумаченко он больше не заходил. Затем он сел в машину к ФИО14 и попросил отвезти назад в Канск. ФИО14 попросил его рассчитаться, на что он ответил, что рассчитается по дороге. ФИО14 проехал метров 50, остановил автомобиль и вновь попросил его рассчитаться, на что он отказался. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой ему показалось, что ФИО14 потянулся за монтировкой, так как знал, что таксисты с собой возят монтировки. Он вытащил из кармана нож, который взял в доме Анцыферова, и 4 раза ударил ножом ФИО14 в шею. После этого ФИО14 вышел из автомобиля, стал терять сознание, облокотился на крышку багажника автомобиля. Он тоже вышел из автомобиля, отвел ФИО14 к обочине, где ФИО14 упал. Он испугался, сел в автомобиль и поехал в сторону Верх-Амонаша. Все события происходиди около 19 часов. По пути он не справился с управлением и перевернул автомобиль. Он позвонил сестре, сообщил о произошедшем, думал, что та вызовет скорую помощь. Сам он скорую помощь не вызывал, медицинскую помощь ФИО14 не оказывал. Сестре он сказал, что его ищет милиция, так как предполагал, что его будут искать. ФИО14 в тот день он видел впервые, последствия своих действий в виде смерти ФИО14 он предвидел; - показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО3, согласно которым ФИО6 приходился ей супругом, в браке прожили 58 лет, было трое детей, в настоящее время только дочь, остальные умерли. Ее супруг давно занимался частным извозом и обычно к 17 часам приезжал домой. ДД.ММ.ГГГГ супруг в обычное время не приехал и она не могла до него дозвониться. Она позвонила зятю, тот обратился в дежурную часть, где узнал о происшествии. Ее супруг по характеру был неконфликтный. Незадолго до происшедшего супруг ей рассказывал, что к нему подходил парень, просил отвезти в деревню без оплаты, говорил, что 3-4 месяца как освободился. Он отказался везти, после чего парень его оскорблял. Полагает, что этим парнем является Трубинов; - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он носил домой воду. К дому подъехал автомобиль с "шашечками" такси, там же находился Трубинов, который выходил из калитки. Трубинов спросил его, не видел ли он сестру Трубинова - Настю. Он сказал, что возможно Настя у Чумаченко, и Трубинов убежал. Он поговорил с водителем такси, про какие-либо конфликты с Трубиновым водитель не рассказывал. Затем прибежал Трубинов, сел в автомобиль и сказал водителю ехать. Вечером он обнаружил пропажу своего ножа; - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым подсудимый приходится ей родным братом по матери. Она не видела подсудимого около шести лет, так как он проживал в Нижнем Новгороде. Прибыв в Канск, Трубинов жил то Зеленой Дубраве, то у нее в Степняках, то в Канске в квартире, которую она временно снимала. ДД.ММ.ГГГГ утром Трубинов был у нее дома в Степняках примерно до обеда. В обед погулял с ее ребенком, после чего ушел. Вечером того же дня Трубинов позвонил ей, сказал "пиши на меня, я у тебя деньги украл". Говорил, что его все равно посадят, что он находится в лесу и кого-то или убил, или ранил. Поскольку Трубинов был сильно пьян, она не восприняла серьезно его слова, подумала, что Трубинов обманывает. По характеру Трубинова может охарактеризовать как спокойного, она ему доверяла своего ребенка; - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО9 приходится ему гражданской супругой. Трубинова он знает примерно с сентября-октября 2011 года, когда тот приехал в Канск. К ним домой Трубинов приезжал редко. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей был дома, где также находился Трубинов. В обед Трубинов погулял с его дочкой, привел дочь домой и ушел. Вечером того же дня, когда было еще светло, Трубинов позвонил его супруге. Он находился рядом и полностью слышал весь разговор. Трубинов был сильно пьян, но говорил нормально. Сказал, что находится возле Дубравы, убил таксиста. Они с супругой поехали в Зеленую Дубраву, видели перевернутый автомобиль, на дороге лежала цыганка. Видели труп таксиста. Сотрудники ГИБДД были уже там. Трубинова они не видели, через некоторое время поехали домой; - показаниями на следствии свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Трубинов приходится ему родным дядей. Около семи лет назад Трубинов со своей матерью уехал в <адрес>, где остался проживать. В данный период он с ним отношений не поддерживал. Около месяца назад Трубинов вернулся из <адрес> и стал проживать по различным местам, т.е. скитался по разным деревням, иногда проживал у своей сродной сестры Пегановой Ксении. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, было светло, к нему домой пришел Трубинов. Он находился дома один. Трубинов предложил поехать куда-нибудь и попить пива, но он ответил, что у него дома много работы по хозяйству и он не поедет. Трубинов сказал, что приехал к нему на автомобиле такси, но какой именно марки и с кем, а также где поймал такси, Трубинов не говорил. Какого-либо автомобиля он около своего дома не видел, и чтобы подъезжал автомобиль к его дому, он не слышал. Он спросил у Трубинова где автомобиль такси, на что тот ответил, что таксист на автомобиле ждет около дома ФИО7, который проживает также в <адрес>. После чего Трубинов ушел, куда именно не говорил. Через некоторое время, точнее назвать не может, после того как от него ушел Трубинов, он пошел прогуляться по улице. Когда проходил в начале деревни, т.е. при въезде в <адрес>, то на расстоянии около 50 м. от деревни на дороге увидел стоящий автомобиль скорой помощи. Когда он подошел ближе, то увидел, что в кювете лежит труп ранее ему незнакомого мужчины, который был в крови. Кто-то из врачей сказал, что еще на расстоянии около 1,5 километров обнаружен на крыше перевернутый автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета. Около данного автомобиля лежит труп женщины. Ему не было известно, что произошло. Через некоторое время к нему приехал участковый и спрашивал, нет ли у него дома Трубинова, на что он ответил, что нет. К нему в дом Трубинов больше не приходил. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и попросили осмотреть дом, который пристроен к его дому, но в нем никто не проживает. Тогда он вместе с сотрудниками полиции пошел в данный дом. Когда они вошли в дом, то в спальной комнате находился Трубинов и прятался за дверь. Трубинов не говорил почему здесь прячется. Сотрудники полиции увели Трубинова с собой. От ФИО7 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на автомобиле такси ВАЗ-2106 белого цвета приезжал Трубинов. Таксист ждал Трубинова около дома Анцыферова, а Трубинов приходил к нему. Также Анцыферов сказал, что у него дома пропал нож с черной полимерной ручкой после того, как в доме был Трубинов. Обстоятельства убийства таксиста ему неизвестны, но считает, что его убил Трубинов С.С., так как тот приезжал на автомобиле такси и у Анцыферова пропал нож, который обнаружили в пристроенном доме, где находился Трубинов (л.д. 80-81); - иными материалами дела: данными осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности в 50 м. от <адрес>, где на краю и середине дороги обнаружены лужи вещества бурого цвета, похожего на кровь, из которых изъяты смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь. У левой обочины дороги по ходу движения в д. Зеленая Дубрава обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти. В 1400 м. от данного участка местности обнаружен автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, г/н №, перевернутый на крышу. Изъяты четыре бинта со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, с левой передней дверцы, заднего левого крыла, правой и левой частей крышки багажника автомобиля ВАЗ-2106 (л.д. 16-30); - данными осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены два бинта со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, с середины и края дороги с прилагаемой контроль-марлей; четыре бинта со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, с левой передней дверцы, заднего левого крыла, правой и левой частей крышки багажника автомобиля ВАЗ-2106 с прилагаемой контроль-марлей; нож с пластмассовой ручкой черного цвета; марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО6, контроль-марля к нему, два кожных лоскута с ранами шеи трупа ФИО6; марлевые тампоны с образцами крови и слюны обвиняемого Трубинова С.С. с прилагаемой контроль-марлей, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 92-95, 96); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила от 4-х колото-резанных ран шеи с повреждениями мышц шеи, щитовидной железы, верхней щитовидной артерии и осложнившихся обильной кровопотерей. Степень выраженности ранних трупных явлений обычно соответствует давности наступления смерти около 0,5-1 суток к моменту вскрытия трупа. На трупе ФИО6 обнаружены повреждения: колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева с повреждениями мышц шеи, с направлением раневого канала сверху вниз, справа налево и сзади наперед и длиной около 5 см.; колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева с повреждениями мышц шеи, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо и сверху вниз длиной около 6 см.; колото-резаная рана боковой поверхности шеи справа с повреждением мышц шеи, верхней щитовидной артерии и правой доли щитовидной железы, с направлением раневого канала сзади наперед, справа налево, сверху вниз длиной около 6,5 см.; колото-резаная рана передней поверхности шеи внизу с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, длиной около 2 см. Все раны образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени друг от друга в результате четырехкратного воздействия плоского клинка орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. С учетом микроскопического (гистологического) исследования степень выраженности микроскопических изменений в области кровоизлияний в проекциях раневых каналов обычно соответствует давности образования всех ран около 0,5-1 часа к моменту наступления смерти. Раны шеи в совокупности отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку раны шеи квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с причиной смерти. После получения подобных ран обычно смерть наступает в течение первых десятков минут. Такие раны обычно сопровождаются наружным кровотечением, но, как правило, без фонтанирования крови. При судебно-химическом исследовании не обнаружен этиловый спирт в крови и моче. После получения всех повреждений пострадавший мог совершать активные действия, в том числе передвигаться и ходить, длительный промежуток времени (л.д. 104-112); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на 4-х смывах с автомобиля ВАЗ-2106, г/н Н015УО, на 2-х смывах с дороги, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6 Обвиняемому Трубинову С.С. эта кровь принадлежать не может (л.д. 118-123); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6 Обвиняемому Трубинову С.С. эта кровь принадлежать не может (л.д. 129-134); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование препаратах кожи по 1 ране, имеющей свойства колото-резаной, возникшей от воздействия плоского клинка колюще режущего орудия, имеющего в следообразующей части острое лезвие, обух в сечении, близкий к П-образному, с невыраженными ребрами и толщиной около 1 мм., ширину погрузившейся части клинка около 10 и 20 мм. в зависимости от глубины погружения. Посторонних наложений на стенках ран не обнаружено. Проведенным исследованием установлена возможность причинения исследованных ран клинком ножа, представленного на исследование (л.д. 139-145); - явкой с повинной Трубинова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Трубинов изложил обстоятельства совершения преступлений (л.д. 180-181). Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений. Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Трубинова С.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Оснований для квалификации действий подсудимого по факту угона автомобиля по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 не имеется, поскольку изменения, внесенные указанным законом в часть 1 ст. 166 УК РФ, не улучшают положение подсудимого. Указанная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Исследованными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что между подсудимым и ФИО6, находившимися в автомобиле последнего, произошла ссора из-за отказа Трубинова оплатить ФИО14 проезд в <адрес>. В ходе ссоры Трубинов, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление смерти ФИО14, нанес 4 удара находившимся при нем ножом в область шеи ФИО14, то есть в жизненно важные органы. Смерть ФИО14 наступила от телесных повреждений, причиненных Трубиновым. После чего Трубинов завладел автомобилем ВАЗ-2106, принадлежащим ФИО14, на котором поехал в сторону с. <адрес> Приведенные обстоятельства, применение Трубиновым для нанесения ударов ножа, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных Трубиновым ФИО14, в совокупности свидетельствуют о наличии у Трубинова прямого умысла на причинение смерти ФИО14. Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Трубинова С.С. имеются признаки диссоциального расстройства личности. Однако, имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Трубинова С.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Трубинова С.С. не наблюдалось. В настоящее время Трубинов С.С. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных и судебных действиях, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера Трубинов С.С. не нуждается (л.д. 150-152). Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления Трубинов действовал осознанно, понимал значение и общественную опасность своих действий и мог ими руководить. Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Трубинов судим в несовершеннолетнем возрасте, освобожден условно-досрочно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, по месту пребывания в <адрес> характеризуется также удовлетворительно (л.д. 182-223), ДД.ММ.ГГГГ перенес хирургическую операцию (л.д. 227). Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, направленных против личности, данные о личности подсудимого, его фактическое семейное положение, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия проживания его ребенка, заявление подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (со слов), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, наличия у подсудимого постоянного места жительства в <адрес>, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, и 113308,02 рубля в счет возмещения ущерба, из которых 70000 рублей - стоимость поврежденного автомобиля, 43308,02 рубля - расходы на похороны ФИО6 Подсудимый в судебном заседании иск признал в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч. 2 ст. 1011 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд учитывает ее возраст и возраст погибшего супруга, состояние здоровья потерпевшей, семейное положение, обстоятельства причинения вреда, гибель близкого родственника, с которым потерпевшая прожила совместно 58 лет, степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей, и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда 500000 рублей в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости. В части возмещения расходов, связанных с похоронами ФИО6, суд находит сумму 43308,02 рубля подлежащей уменьшению на стоимость алкогольной продукции 1622,8 рубля, поскольку эти расходы не относятся к необходимым, и с подсудимого подлежит взысканию 41685,22 рубля. Всего с подсудимого подлежит взысканию 611685,22 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ТРУБИНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), и назначить наказание - по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Трубинову С.С. назначить в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 05 марта 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 октября 2011 года по 05 марта 2012 года. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Трубинову С.С. ограничения в виде запрета покидать место жительства в р.<адрес> в период времени с 22 до 06 часов ежедневно и выезжать за пределы <адрес>, за исключением случаев нахождения на работе либо в лечебном учреждении, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Трубинова С.С. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом. Контроль за поведением Трубинова С.С. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства: два бинта со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, с середины и края дороги с прилагаемой контроль-марлей; четыре бинта со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, с левой передней дверцы, заднего левого крыла, правой и левой частей крышки багажника автомобиля ВАЗ-2106 с прилагаемой контроль-марлей; нож с пластмассовой ручкой черного цвета; марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО6 и контроль-марлю к нему; два кожных лоскута с ранами шеи трупа ФИО6; марлевые тампоны с образцами крови и слюны обвиняемого Трубинова С.С. с прилагаемой контроль-марлей, хранящиеся при деле, - уничтожить. Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Трубинова Сергея Сергеевича в пользу ФИО3 611685 рублей 22 копейки, из которых 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, 111685,22 рубля - в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и возмещения расходов на погребение ФИО6 В остальной части в удовлетворении иска отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела. Председательствующий С.В. Беликов