Дело № 1-46/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

23 марта 2012 года.                                                                          г. Канск, Красноярского края

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н, с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Степанова В.А., подсудимой Семеновой Л.И., защитника НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» Соболевой Л.В., представившей удостоверение № 1024 и ордер № 058427, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ноября 2011 года Семенова Л.И., заведомо зная о запрете реализации спиртосодержащей жидкости, изготовленной из непищевого сырья, у неустановленного дознанием лица на <адрес> в <адрес>, около центрального рынка незаконно приобрела с целью незаконного сбыта спиртосодержащую жидкость. Данную жидкость перенесла в <адрес> и незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа Семенова Л.И. у себя дома - <адрес>, в ходе проверочной закупки продала ФИО5 за 30 рублей 145 кубических сантиметров указанной спиртосодержащей жидкости.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы представленный на экспертизу образец является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 81,8 %. В жидкости обнаружен диэтилфталат наличие которого дает основание идентифицировать этот спирт как непригодный для изготовления алкогольной продукции. Спирт этиловый (любой концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года.

Подсудимая Семенова Л.И. пояснила, что обвинение ей понятно, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ вину признает полностью. С предъявленным обвинением согласна в полном объеме. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, её защитника и согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Семеновой Л.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку подсудимая, в начале ноября 2011 года незаконно приобрела с целью сбыта и у себя дома незаконно хранила спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта, которую незаконно сбыла ДД.ММ.ГГГГ в количестве 145 см3.                                                                                                 

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 234 ч.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что Семеновой Л.И. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что она имеет неполное среднее образование, на учетё в ПНД не состоит и не обращалась за помощью к наркологу и психиатру, доступна речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участницей которых является, включая и привлечение её к уголовной ответственности, суд считает, что подсудимая может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

При назначении наказания суд как смягчающие обстоятельства расценивает раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья в виде инвалидности 2-й группы. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит и учитывая личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимой, её возраст, считает возможным при наличии различных видов наказания в санкции статьи 234 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, полагая таковое достаточным для её исправления и перевоспитания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ (в ред. № 377-ФЗ от 27.12.2009.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями в два месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить, копии трех денежных купюр достоинством по 10 рублей каждая хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             судья                  В. Н. Арефьев