Дело № 1-35/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 04 апреля 2012 года. г. Канск. Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Скаскевича А.В., подсудимого Будима В.Ю., защитника - адвоката НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов Паритет» Соболевой Л.В., представившей удостоверение № 1024 и ордер № 058220, при секретаре Рыковой Е.В., а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение Будима <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 26.07.1996 года судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда в г. Канске (с учетом постановления от 14.09.2004 года Чунского районного суда Иркутской области) по ч.3 ст. 325 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 146, п.п. «а, е, г» ст. 102, 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; - 20.03.2007 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Будим В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 00 минут, Будим В.Ю., в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право вождения транспортным средством, а также страхового полиса ОСАГО, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21053», №. не выполнил п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, не пристегнулся сам ремнем безопасности и перевозил пассажиров ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не пристегнутыми ремнями безопасности, двигался из <адрес>, в сторону 6-го км автодороги «Канск-Тарай», где подъезжая к нерегулируемому перекрестку указанных автодорог, проигнорировав требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил при управлении автомобилем дорожно-транспортную ситуацию, которая создала опасность причинения вреда здоровью человека, грубо нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль без учета особенностей транспортного средства и дорожных условий, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости автомобиля, выехал на указанный выше перекресток автодорог, где стал осуществлять поворот налево в направлении <адрес>, однако не справился с управлением автомобилем, грубо нарушая п. 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на правую обочину проезжей части дороги, где допустил опрокидывание данного автомобиля. В результате опрокидывания автомобиля пассажиру ФИО7 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: «… перелома лонных костей с обеих сторон с разрывом лобкового симфиза, перелома седалищной кости справа сопровождающиеся нарушением прерывности тазового кольца, которые согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008 г. П. 6.1.23. относится к критериям характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) перелом лонных костей с обеих сторон с разрывом лобкового симфиза, перелом седалищной кости справа, сопровождающиеся нарушением прерывности тазового кольца, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2088г. п. 7.1. относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, множественных кровоподтеков (в медицинских документах без указания локализации), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9. раздела II приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека». Своими действиями Будим В.Ю. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Подсудимый Будим В.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Потерпевшая ФИО7 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит о снисхождении к подсудимому. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайства подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Будима В.Ю. правильно квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 20-ФЗ от 13.02.2009 г.) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый, грубо нарушив пункты 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, допустил опрокидывание автомобиля, отчего пассажир его автомобиля ФИО7 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Суд не находит препятствий для постановления в отношении Будима В.Ю. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 264 ч.2 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Будима В.Ю., суд исходит из того, что судебно-психиатрическая экспертиза ему не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее профессиональное образование, на учетё в ПНД не состоит, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых он является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, отвечает на поставленные вопросы в плане спрашиваемого, сознает противоправность своих действий и возможность наказания, по мнению, суда является психически здоровым, может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. При назначении наказания подсудимому суд не находит отягчающих обстоятельств, как смягчающее обстоятельство учитывает признание вины, раскаяние, наличие заболевания в виде язвы желудка, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, считает необходимым назначить наказание в виде лишением свободы, но с испытательным сроком, полагая такое наказание отвечающим принципам, предусмотренным ст.ст.3-7, 43 УК РФ, соразмерным содеянному и достаточным для исправления и перевоспитания осужденного. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Будима <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 20-ФЗ от 13.02.2009 г.) и назначить наказание 1 (один) год 5 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также обязать являться на регистрацию в место и время, указанное специализированными органами, осуществляющими за ним контроль. Меру пресечения подсудимому Будиму В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе. Председательствующий Арефьев В.Н.