ПРИГОВОР дело№1-62/2012 Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года. г. Канск. Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., с участием государственного обвинителя - Кисельмана А.В., подсудимой - Нор Н.П., защитника- адвоката Соболевой Л.В., представившего удостоверение №1024 и ордер №059439, потерпевших- ФИО8, ФИО9 при секретаре- Попик С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нор <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, не работающей, имеющей малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: -14.11.2008 г. Нижнеингашским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; - 09.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ч. 1 ст. 158, ч.4 ст.74,70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождена условно- досрочно 15.10.2010 г. Богучанским районным судом на не отбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня; -23.01.2012 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нор Н.П. совершила ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее времяНорН.П., будучив состоянии алкогольногоопьянения, находясь в доме по адресу: <адрес> где у неё из хулиганских побуждений возникумысел на совершениезаведомо ложного сообщения об акте терроризма.Осуществляя преступныйумысел, Нор Н.П., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа45 минут позвонила спринадлежащего ей, мобильного телефона, имеющегоабонентский номер 8-923-314-69-38 сотовой компании "Мегафон", на стационарныйтелефон экстреннойслужбы, имеющий абонентский номер 03,установленный в зданииМКУЗ"Станция скорой медицинской помощи", расположенномпо адресу:<адрес>. Совершив звонок, Нор Н.П. в ходеразговора с диспетчеромМКУЗ "ССМП" ФИО4 сообщила, что здание заминированои через 15 минут, то есть ДД.ММ.ГГГГ произойдет взрыв вышеуказанного здания, создающий опасность гибели сотрудников МКУЗ "ССМП",жильцовмногоквартирного дома, расположенного по <адрес>,атакже причинения значительного имущественного ущерба МКУЗ "ССМП"и собственникам помещений дома, который имеет общую стоимость 87500000 рублей. О готовящемся взрыве фельдшер по приему вызовов МКУЗ "ССМП" ФИО5 сообщила в Межмуниципальный отдел МВД РФ "Канский". Своими действиями Нор Н.П. парализовала нормальную деятельность учреждения МКУЗ "Станция скорой медицинской помощи", отвлекла силы и средства правоохранительных органов и служб г.Канска, которые призваны оказывать помощь в экстренных ситуациях, а так же нанесла имущественный вред Межмуниципальному отделу МВДРФ "Канский" в сумме3426 рублей 64копейки. Подсудимая Нор Н.П. в суде пояснила, что обвинение ей понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, вину признала полностью, в содеянном раскаивается. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, согласие государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает вину Нор Н.П. доказанной и квалифицирует её действия по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Суд не находит препятствий для постановления в отношении Нор Н.П. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 207 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой Нор Н.П. суд исходит из того, что она имеет среднее образование, отвечает на поставленные вопросы в плане спрашиваемого, сознает противоправность своих действий и возможность наказания. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65), Нор Н.П. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя 2-ой стадии, однако особенности психики испытуемой при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, выражены не столь значительно и не лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких - либо временных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ей деяния у неё не наблюдалось. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Суд находит выводы врачей обоснованными. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Нор Н.П. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, её личность, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно. Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность подсудимой, состояние ее здоровья- наличие заболевания врожденный порог сердца, наличие малолетнего ребенка. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ не отменять ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 23.01.2012 года, и назначить подсудимой за данное преступление при наличии иных санкций, наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку не исключена возможность ее исправления и перевоспитания без изоляции от общества. При решении судьбы вещественных доказательств, суд считает, что мобильный телефон, приобщенный в качестве вещественного доказательства, следует рассматривать как орудие преступления, поскольку посредством него был совершен звонок диспетчеру МКУЗ "ССМП" и сообщено о минировании здания и готовящемся взрыве. С учетом изложенного, следует решить вопрос в отношении мобильного телефона, применив к нему понятие "орудие преступления" и конфисковать его. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нор <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить наказание в один год два месяца лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за ее поведением, а также обязать являться на регистрацию в место и время, указанное специализированными органами, осуществляющими за ней контроль. Обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор от 23.01.2012 г. мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: мобильный телефон "Самсунг GT-E1080i" имей 359756031838216 - конфисковать в доход государства; СИМ - карту компании Мегафон серийный номер №, мобильный номер № - уничтожить; компакт диск с записью переговоров - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна сообщить в кассационной жалобе. Судья Н.В. Гришанина