Дело № 1-5/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 января 2012 года гор. Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Литвинова Л.П. с участием государственного обвинителя Канской межрайпрокуратуры Окладникова С.В., подсудимого Цвигуна Ю.И., защитника Илькова В.В., представившего ордер № 056458, удостоверение № 1377, при секретаре Попик С.В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЦВИГУНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гр-на РФ, образование среднее техническое, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее судимого с учетом постановления Канского районного суда от 18.01.2012 года о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство: 1. 05.12.2001 г. Канским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 126-ФЗ от 07.3.2011 г.), ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Иланского районного суда от 27 августа 2004 года Цвигун Ю.И. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 3 года 10 дней; 2. 08.06.2006 г. Канским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 126-ФЗ от 07.3.2011 г.), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Богучанского районного суда от 13.11.2009 года Цвигун Ю.И. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Цвигун Ю.И. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1, причинив ей значительный ущерб. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, Цвигун Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в палисаднике у <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Samsung С3322», стоимостью 2859 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 232 рубля, принадлежащие ФИО1, а также сим-карту компании «Билайн», не представляющая ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в сумме 23 рубля. Своими действиями Цвигун Ю.И. причинил ущерб ФИО1 на общую сумму 3114 рублей, являющийся для нее значительным. Подсудимый Цвигун Ю.И. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого осознает. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Цвигуна Ю.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание общественный характер содеянного им, учитывает как смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Заявленный ФИО1 гражданский иск суд считает в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить, подсудимый признает его в полном объеме. С учетом личности подсудимого, его отрицательных характеристик: по месту его проживания он характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, длительный период времени нигде неработающее, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его перевоспитание возможно в условиях изоляции его от общества. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЦВИГУНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Цвигуну Ю.И. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 18 января 2012 года. Зачесть в срок к отбытию с 12 декабря 2011 года по 18 января 2012 года. Гражданский иск ФИО1 к Цвигуну Ю.И. удовлетворить. Взыскать с Цвигуна <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 3114 рублей. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон, находящийся у ФИО1, оставить последней; детализация звонков, находящаяся при деле, оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в срок 10 дней со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Канский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Л.П. Литвинова На основании кассационного определения Красноярского краевого суда от 12 апреля 2012 года приговор Канского районного суда от 18 января 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Цвигуна Ю.И. - без удовлетворения.