Дело № 1-55/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

23 апреля 2012 года.                                                                                              г. Канск.                                                                                

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Пляскина Д.В., подсудимого Трубинова С.С., защитника адвоката Соболевой Л.В., представившей удостоверение № 1024 и ордер № 058437, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и гражданский иск на сумму 3000000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Трубинов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Трубинов С.С., в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движенияРФ, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2106», г/н №, принадлежащим ФИО7 двигался по автодороге де<адрес> в направлении <адрес>. На 2 км данной автодороги, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движенияРФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил управление автомобилем таким образом, что создал опасность причинения вреда - в нарушении п.10.1 Правил дорожного движенияРФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Трубинов С.С. же, не имея навыков управления транспортным средством, неверно оценил дорожную обстановку - в частности гравийное покрытие проезжей части и не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, двигаясь с небезопасной скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за транспортным средством и не представляющей Трубинову С.С. возможности при возникновении опасности в виде потери сцепления с дорожным покрытием снизить скорость движения автомобиля, продолжил движение, в результате чего не справился с управлением автомобиля и в нарушении пункта п.9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил опрокидывание автомобиля.

В результате опрокидывания автомобиля пассажирка ФИО8 согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: «тяжелой открытой черепно-мозговой травмы: открытый вдавленный фрагментарный перелом левой теменной кости, распространяющийся на свод и основание черепа; эпидуральное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние в полушариях мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная рана в теменной области, ссадина в лобной области справа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза. Неполный разгибательный перелом тела грудины в 3 межреберье, неполные сгибательные переломы 2-5 ребер слева по средней ключичной линии, кровоизлияния в межреберные мышцы, в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки. Ссадины и кровоподтеки на тыльной поверхности кистей рук, на левом плече», тяжелая открытая черепно-мозговая травма: открытый вдавленный фрагментарный перелом левой теменной кости, распространяющийся на свод и основание черепа; эпидуральное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние в полушариях мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная рана в теменной области, ссадина в лобной области справа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза» согласно приказу МЗ и CP РФ 194 н от 24.04.2008г. пункт 6.1.2 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека.

По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007 г.) тяжелая открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.

Своими действиями Трубинов С.С., нарушил требования п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что является причиной дорожно-транспортного происшествия и гибели человека.

Подсудимый Трубинов С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии. С размерами иска не согласен, считает его завышенным.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу позвонили и сообщили, что мать и сестры попали в ДТП по дороге Верхний Амонаш-Зеленая Дубрава. Сразу поехали туда. Мама погибла, сестра Русалина была уже в больнице, а младшая сестра телесных повреждений не получила. Там находился перевернутый автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета. От сестер узнал, что остановился проезжающий мимо автомобиль, водитель согласился довезти их в с. <адрес> Подсудимого он знал, так как вместе выросли в одной деревне. Во время движения машину занесло и они перевернулись. Гражданский иск на сумму 3000000 рублей поддерживает полностью, так как очень любил мать, переживал её гибель и продолжает переживать сейчас.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с мамой и сестрой возвращались пешком домой в с. <адрес> Увидели, как со стороны города едет такси белого цвета, остановилось, попросили его подвезти, так как водителя знали и видели в селе. Мать села вперед, они с сестрой сзади. Дорога была гравийная, водитель ехал быстро. Мама спросила водителя - почему у него руки в крови. Он прибавил скорость и сказал, что резал свинью. В какой-то момент машину стало заносить, водитель скорость не сбавил, и они перевернулись. В себя пришла только в больнице. Узнала, что мама погибла. Младшая сестра травм не получила.

Свидетель ФИО10 пояснил, что знал владельца автомобиля - таксиста ФИО7 Автомобиль у него всегда был в исправном состоянии, он не раз помогал его обслуживать. Был на месте ДТП, узнал, что ФИО14 убили, а при ДТП погибла женщина.

№">Вина подсудимого кроме его признательных показаний, показаний свидетелей и потерпевшего, также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 26 10.2011г. в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на 2 км. автодороги <адрес>, где зафиксирована обстановка, подтверждающая событие преступления, зафиксировано расположение автомобиля марки ВАЗ-2106 г/н Н 015 ОУ, который находился на проезжей части, зафиксировано расположение трупа Вишняковой, кроме того обнаружено повреждение переднего левого колеса в виде разрушения оси нижнего рычага, данные детали изъяты (л.д.17-25)

-заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого, ФИО8 получила телесные повреждения в виде: «тяжелой открытой черепно-мозговой травмы: открытый вдавленный фрагментарный перелом левой теменной кости, распространяющийся на свод и основание черепа; эпидуральное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние в полушариях мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная рана в теменной области, ссадина в лобной области справа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза. Неполный разгибательный перелом тела грудины в 3 межреберье, неполные сгибательные переломы 2-5 ребер слева по средней ключичной линии, кровоизлияния в межреберные мышцы, в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки. Ссадины и кровоподтеки на тыльной поверхности кистей рук, на левом плече, тяжелая открытая черепно-мозговая травма: открытый вдавленный фрагментарный перелом левой теменной кости, распространяющийся на свод и основание черепа; эпидуральное кровоизлияние. субарахноидальное кровоизлияние в полушариях мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная рана з теменной области, ссадина в лобной области справа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза» согласно приказу МЗ и CP РФ 194 н от 24.04. 2008г. пункт 6.1 2 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007 г.) «Тяжелая открытая черепно-мозговая травма» квалифицируется как тяжкий вред здоровью; она состоит в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти.» (л.д.37-44)

-заключением эксперта № в котором указано, что в результате ДТП пассажирке Вишняковой P.P. были причинены телесные повреждения повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д.66-69)

-заключением автотехнической экспертизы № в котором указано, что фрагмент детали, обнаруженный при осмотре места происшествия, является фрагментом оси нижнего рычага подвески левого переднего колеса автомобиля "Ваз-2106", № (л.д.88-92)

-заключением металловедческой экспертизы №(2) в котором указано, что фрагмент детали автомобиля, обнаруженный при осмотре места происшествия, ранее составлял единое целое с фрагментом оси нижнего рычага подвески левого переднего колеса автомобиля марки ВАЗ-2106. Механизм разрушения оси нижнего рычага подвески левого переднего колеса автомобиля марки ВАЗ-2106 заключается в ее одномоментном разделении на части под действием изгибающей динамической (ударной) нагрузки неэксплуатационного характера, величина которой превышала конструктивную прочность детали в сборе. По месту излома оси нижнего рычага подвески левого переднего колеса автомобиля марки ВАЗ-2106 отсутствуют металлургические дефекты, старые трещины, включая усталостные, находящиеся в причинной связи с разрушением (л.д.111-123)

-заключением дополнительной автотехнической экспертизы № в котором указано, что разрушение (излом) оси нижнего рычага подвески левого переднего колеса автомобиля "ВАЗ-2106", № было образовано в момент ДТП (при опрокидывании автомобиля) (л.д. 127-129);

-протоколом явки с повинной, в котором подсудимый рассказывает о совершенных им преступлениях (Т.1 л.д.176-177);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, потерпевшего, защитника, показаниями Трубинова С.С., на предварительном следствии, когда он пояснил в присутствии защитника, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, после того как он завладел автомобилем марки ВАЗ-2106 в районе деревни <адрес>, поехал на данном автомобиле в <адрес>. Отъехав немного от де<адрес>, на краю проезжей части увидел женщину цыганской национальности и двух ее дочерей, их он ранее видел, когда проживал в <адрес>. Им необходимо было доехать до <адрес> он согласился подвезти. Женщина села на переднее пассажирское сидение, дети сели на заднее пассажирское сидение. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, водительского удостоверения у его нет и никогда не было, навыков управления автомобилем у него нет, ранее он ездил на машине около 3-х раз. Покрытие проезжей части было грунтовое. Каких-либо помех для движения у него не было, каких-либо транспортных средств ни в попутном ни во встречном направлении так же не было. С какой скоростью он передвигался - не знает, на спидометр не смотрел, первоначально ехал не быстро. Однако после того как женщина увидела у него на руке кровь и спросила, что это, он разнервничался, так как совершил убийство человека и завладел его автомобилем, поэтому сильнее нажал на педаль газа, и стал разгонять автомобиль, при этом ответил, что «резал свинью». Скорость движения возросла, в какой-то момент автомобиль стало водить по дороге, при этом он скорость движения не сбавлял, продолжая давить на педаль газа, так же как и не предпринимал попыток затормозить, продолжая двигаться и пытался выровнять автомобиль в прямолинейном направлении только корректируя движение рулем, однако у него ничего не получилось. Наоборот автомобиль еще сильнее стало забрасывать и в какой-то момент его больше развернуло боком и тот стал переворачиваться. Сколько было оборотов автомобиля во время опрокидывания сказать не может, однако всех находящихся в машине людей выбросило на улицу, в том числе и его. Когда он встал, то увидел, что автомобиль находится на крыше, женщина с детьми находится возле машины на земле, все они стонали, поэтому к ним подходить он не стал. Испугавшись, с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. В настоящее время, ознакомившись с имеющимися в деле экспертизами, понимает, что неисправности автомобиля не было, причиной ДТП послужила его неопытность в управлении транспортными средствами, так как двигался по гравийной дороги с большой скоростью и в тот момент когда автомобиль потерял сцепление с покрытием неверно оценил сложившуюся дорожную обстановку и не предпринял попыток к снижению скорости. Вину в совершенном им преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 142-146);

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника, потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО11, который на предварительном следствии пояснил, что работает в полиции, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Поступило от дежурного ГИБДД сообщение о ДТП на 2 км автодороги <адрес>. Он выехал на место ДТП. Когда приехали на место ДТП, увидели автомобиль ВАЗ-2106 г/н Н 015 УО. Он был перевернут на проезжей части. Рядом лежал труп женщины и были две девочки 7 и 15 лет. Они рассказали, что остановили с матерью автомобиль, чтобы доехать до <адрес> Водителем был молодой парень, его не знали. При движении машину занесло и они перевернулись, скорость движения не знали. Водитель сбежал с места ДТП. Обнаружены и зафиксированы на схеме следы юза на краю проезжей части, протяженностью 23 метра. Нашли фрагмент детали подвески, предположительно нижнего рычага переднего колеса (Т.1 л.д.79-81);

При таких данных, оценив в совокупности показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого, материалы дела, как доказательства по делу с позиции их относимости, достоверности и достоверности, суд квалифицирует действия Трубинова С.С. по ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ), как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый, грубо нарушив пункты 1.5, 2.7, 2.1.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2106 № на 2-м км. дороги <адрес> в направлении <адрес>, вел автомобиль со скоростью, без учета особенностей транспортного средства и дорожных условий, в результате чего не справился с управлением автомобилем, выехал на встречную полосу дороги и допустил опрокидывание автомобиля. В результате опрокидывания пассажирка автомобиля ФИО8 получила тяжкие телесные повреждения, отчего наступила её смерть.

Суд считает необходимым исключить из обвинения нарушение правил эксплуатации транспортных средств, указанное предварительным следствием в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Нарушением правил эксплуатации является управление автомобилем с такими неисправностями, при котором запрещается управление им. Стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимый правила эксплуатации нарушал, как не установлено и наличие каких-либо неисправностей в автомобиле.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Трубинова С.С., суд исходит из того, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Трубинова С.С. имеются признаки диссоциального расстройства личности. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Трубинова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. В его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств, сохранились воспоминания о содеянном. В настоящее время Трубинов способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных и судебных действиях, давать показания, имеющие значения для уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 180-182).

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО1 суд считает установленным, что гибелью ФИО8 по вине Трубинова С.С. семье потерпевшего (он же гражданский истец) причинены нравственные и физические страдания, поскольку потерпевший потерял близкого человека - мать. Определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из характера физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным удовлетворить требования частично в размере 500000 рублей.

При назначении наказания суд не находит отягчающих обстоятельств. Как смягчающие обстоятельства расценивает признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья в виде диссоциального расстройства личности и заболевания мочеполовой системы, но учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая такой вид наказания законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, способным обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого. Суд также учитывает, что приговором Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Трубинов С.С. осужден по ст.ст. 166 ч.1, 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы, в связи с чем считает необходимым произвести сложение наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трубинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ ) и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Канского районного суда от 05.03.2012 года и окончательно по совокупности преступлений к отбытию определить 9 (девять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трубинову <данные изъяты> изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 23 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказание, отбытое по предыдущему приговору с 27.10.2011 года по 22 апреля 2012 года включительно.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Трубинову С.С. ограничения в виде запрета покидать место жительства в <адрес> в период времени с 22 до 06 часов ежедневно и выезжать за пределы <адрес>, за исключением случаев нахождения на работе либо в лечебном учреждении, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Трубинова С.С. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением Трубинова С.С. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск удовлетворить частично - взыскать с Трубинова <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106 № оставить у ФИО2. Фрагмент оси и ось нижнего рычага подвески автомобиля - передать ФИО2.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня его вручения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                         судья В.Н.Арефьев