дело 1-61/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Канск Красноярского края 30 мая 2012 года Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В., при секретаре - Лукзен О.В., с участием: государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Скаскевича А.В., подсудимого - Просекина ФИО12 защитника - адвоката Соболевой Л.В., потерпевшей - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПРОСЕКИНА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого - ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом, с учетом постановления Канского районного суда от 03.06.2011, по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Канского районного суда от 02.08.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Просекин ФИО14 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Просекин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес>, имея корыстный умы сел, вступил в преступный сговор с ранее знакомым лицом, производство по делу в отношении которого постановлением суда от 24.05.2012 прекращено за примирением сторон, направленный на тайное хищение дробленного зернофуража, принадлежащего ФИО5 Осуществляя свои пре ступные намерения, указанные лица ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут подошли к дому ФИО15, расположенному по адресу <адрес>, где лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, действуя согласно распределенным ро лям осталось ожидать на улице Просекина и следить за тем, чтоб их преступные действия не стали очевидными для окружающих, и в случае появления посторонних лиц предупредить Про секина, а Просекин перелез через забор в ограду вышеуказанного дома, откуда неза конно проник в навес, под которым находился деревянный ларь, предназначенный для хранения дробленного зернофуража, откуда похитил дробленный зернофураж общей массой 80 кило граммов по цене 4 рубля 50 копеек на сумму 360 рублей, тем самым незаконно проникнув в де ревянный ларь. Похищенный дробленный зернофураж Просекин поместил в два принесен ных с собой полимерных мешка. После чего Просекин и лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО16 ущерб в размере 360 рублей. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу прекращено производство по делу в отношении ФИО8 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. В судебном заседании подсудимый Просекин ФИО17 вину в совершении кражи признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере. Проживает с матерью, отчимом, сестрой и сожительницей, которая беременна. С сожительницей проживают на протяжении двух месяцев, фамилию сожительницы не помнит. Имеет заболевание язва желудка. Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Просекину ФИО18. по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Просекина ФИО19. суд квалифицирует по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (ларь). Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Просекин ранее судим за совершение грабежа в несовершеннолетнем возрасте к условной мере наказания, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в большей степени отрицательно (л.д. 67-71). Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, беременность сожительницы, влияние наказания на исправление подсудимого и условия проживания его близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Просекин как до возбуждения уголовного дела, будучи под подозрением, так и в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ. Учитывая, что по приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Просекин был осужден к условной мере наказания за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным не отменять Просекину условное осуждение и предыдущий приговор исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ПРОСЕКИНА ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: дробленый зернофураж - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5; полимерные мешки и веревки - оставить по принадлежности у осужденного Просекина ФИО21.; металлические санки - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО6 Приговор Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий С.В. Беликов