Дело № 1-95/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

24 августа 2012 года                                                                                                     г. Канск.                                                                                                 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Кисельмана А.В., подсудимых Глушкова Б.В. и Королева М.В., защитников - адвокатов Соломатиной О.М., представившей удостоверение № 654 и ордер № 1207, Илькова В.В., представившего удостоверение № 1377 и ордер № 061174, при секретаре Калининой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 8-го на 9-е апреля 2012 года в <адрес>, Королев М.В. и Глушков Б.В. договорились совершить кражу. Действуя совместно и согласованно, Глушков Б.В. и Королев М.В. в состоянии алкогольного опьянения, пришли к магазину по адресу <адрес>, где Королев М.В. принесенным с собой металлическим ломом сорвал на двери магазина навесные замки. После чего Глушков Б.В. и Королев М.В. незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина и тайно с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее ИП <данные изъяты>, а именно: 1 бутылку пива «Толстяк» объемом 5 литров в пластиковой бутылке, стоимостью 208 рублей, 20 бутылок пива «Белый Медведь» объемом 0,5 литра в стеклянных бутылках, стоимостью 32 рубля за 1 бутылку на общую сумму 640 рублей, сыр «голландский», весом 2 кг 66 граммов, стоимостью 280 рублей за 1 килограмм на сумму 744 рубля 80 копеек, сыр «Косичка» весом 1кг 200 грамм, стоимостью 280 рублей за 1 кг., на сумму 336 рублей, сигареты «Тройка» 40 пачек, стоимостью 25 рублей за 1 пачку на сумму 1000 рублей, сигареты «Максим крепкий» 30 пачек, стоимостью 24 рубля за 1 пачку на сумму 720 рублей, сигареты «Максим легкий» 30 пачек, стоимостью 24 рубля за 1 пачку на сумму 720 рублей, шоколад «Сникерс» по 58 грамм 10 штук, стоимостью 22 рубля за 1 штуку на сумму 220 рублей, шоколад «Супер Сникерс» 100 грамм 10 штук, стоимостью 31 рубль за 1 штуку на сумму 310 рублей, колбасу вареную «Посадская» 500 грамм 2 штуки, стоимостью 68 рублей за 1 штуку на сумму 136 рублей, колбасу «Сибирская» 500 грамм 1 штука стоимостью 152 рубля, 1 десяток яиц стоимостью 48 рублей, на общую сумму 5234 рублей 80 копеек и имущество, принадлежащее ФИО10, а именно вино «Портвейн» 1 литр в количестве 3 бутылок стоимостью 80 рублей за 1 бутылку на сумму 240 рублей и 3 бутылки вино «Монастырская Изба» 700 мл, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, на сумму 300 рублей, на общую сумму 540 рублей. После чего Глушков Б.В. и Королев М.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинили ИП <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5234 рублей 80 копеек и ФИО11 как частному лицу - материальный ущерб на сумму 540 рублей.

Подсудимый Глушков Б.В. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, вину признает полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Подсудимый Королев М.В. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, вину признает полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевшая ФИО12 в направленном в суд письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, Исковые требования поддерживает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимых, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Глушкова Б.В. и Королева М.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые, предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно с корыстной целью похитили имущество ИП <данные изъяты> на сумму 5234 рублей и личное имущество ФИО13 на сумму 540 рублей, чем причинили ей ущерб на указанную сумму.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд находит вину подсудимых доказанной, размер ущерба установленным и считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Глушкова Б.В. и Королева М.В. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкции ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых, суд исходит из того, что подсудимому Глушков Б.В. согласно заключения судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения, но по состоянию своего здоровья может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве по данному уголовному делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т.1 л.д.206-209).

Королев М.В. к психиатру не обращался, обращался к наркологу в 2006 году. Отвечает на поставленные вопросы в плане спрашиваемого, сознает противоправность своих действий и возможность наказания, критически относится к содеянному, то есть, по мнению суда признаков психического расстройства не выявляет, является психически здоровым, может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

При назначении наказания подсудимым, суд как смягчающее обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у обоих подсудимых, явку с повинной у Глушкова Б.В. и наличие у него же психического расстройства. Как смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной считает необходимым расценить сообщение Королевым М.В. в объяснении о совершенном им преступлении, отобранном до возбуждения уголовного дела. Отягчающих наказание обстоятельств у Глушкова суд не находит и с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется положительно, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с испытательным сроком, полагая, что такой вид наказание в отличие от иных, предусмотренных в санкции статьи 158 ч.2 УК РФ будет в большей степени способствовать его исправлению и перевоспитанию. Как отягчающее наказание обстоятельство у Королева М.В. суд расценивает рецидив преступлений, и с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания в отличие от иных, предусмотренных в санкции статьи 158 ч.2 УК РФ будет в большей степени способствовать его исправлению и перевоспитанию. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Королеву М.В. и Глушкову Б.В. суд считает возможным не назначать, полагая, что назначенного наказания будет достаточно для их исправления и перевоспитания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 24 августа 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 11 июля 2012 года по 24 августа 2012 года.

Глушкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Обязать осужденного Глушкова Бориса Владимировича в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированным органом, осуществляющим за ним контроль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Королева <данные изъяты> и Глушкова <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО9 возмещение ущерба в размере 5375 рублей.

Вещественные доказательства:

-три бутылки из-под пива «Белый медведь», пробник для волос в виде веера, замок металлический с ключом, металлический лом, две пустые бутылки из-под вина «Портвейн» объемом 1 литр, обвертки от колбасы «Посадская», «Сибирская» - уничтожить;

-10 бутылок пива «Белый медведь» по 0.5 литра, бутылку с вином «Портвейн», три штуки шоколад «Сникерс» массой 58 грамм, одна шоколадка «Сникерс» массой 100 грамм, одна колбаса «Посадская» 450 граммов - оставить у Полещук Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе.

Председательствующий                                   судья     В.Н. Арефьев