Дело № 1-129/2012

ПРИГОВОР

                                                     Именем Российской Федерации                                       (копия)

г. Канск                                                                                                         14 августа 2012 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Окладникова С.В., подсудимого Цурика И.В., его законного представителя Цурик Е.В., защитника - адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение № 473 и ордер № 1447, при секретаре Смагиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

      Цурик И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:       

      ДД.ММ.ГГГГ, Цурик И.В., в период времени с 1130 до 1300 часов, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, с несовершеннолетним ФИО7, 1996 г.р. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела) на автомобиле «ToyotaKarina» темно-синего цвета приехал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров в юго-западном направлении от животноводческой фермы <адрес> Где, не вступая в преступный сговор с Саломатовым, незаконно нарвал различные части высохшей дикорастущей конопли. После чего сложил все в рюкзак, сел в автомобиль и отправился в сторону <адрес>, тем самым стал хранить наркотические средства, реализовав умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперативными сотрудниками наркоконтроля, Цурик И.В. был задержан на автозаправочной станции «Красноярскнефтепродукт» №, расположенной по адресу: строение №, <адрес>. При нем обнаружено и изъято: вещество, постоянной массой 4042 грамма, которое, согласно заключения эксперта №№, 228 от ДД.ММ.ГГГГ является запрещенным к обороту наркотическим средством - марихуаной, вес которой, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составил особо крупный размер.

Подсудимый Цурик И.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон судом были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования ( л.д.103-105), в которых подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО5, которому он сообщил, что поедет за коноплей в д. Тагаши. Антон попросился поехать с ним. Пришел Антон к нему с рюкзаком, который они взяли с собой. В д. Тагаши поехали на автомобиле такси, в автомобиле кроме водителя на первом пассажирском сиденье находилась женщина, которую он не знает. Когда приехали в д. Тагаши, то он попросил остановить автомобиль на окраине деревни, а сам вместе с Саломатовым пошли на поле с коноплей. Коноплю он рвал около часа и складывал в рюкзак, после чего они возвратились в автомобиль и поехали в <адрес>. По дороге на автозаправочной станции к ним в автомобиль сели сотрудники наркоконтроля, которые предложили проехать в помещение наркоконтроля в <адрес>, они согласились. В помещении наркоконтроля у них с Соломатовым взяли смывы с рук, их опросили, затем отвезли в наркологический диспансер для сдачи анализов.

Данные показания подсудимый Цурик И.В. в судебном заседании поддержал, пояснив, что коноплю собирал для личного потребления. В содеянном раскаивается.

        Суд считает, что вина Цурика И.В., кроме его признательных показаний полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств:

Так,свидетели ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудник полиции предложил поучаствовать при проведении личного досмотра в качестве понятого, он согласился. В отделе Наркоконтроля в его присутствии и в присутствии еще одного понятого сотрудниками Наркоконтроля был произведен личный досмотр ранее незнакомого гражданина, который назвался Цуриком И.В. Во время личного досмотра Цурика И.В., присутствовал так же ранее ему не знакомый гражданин, который назвался ФИО7 В ходе личного досмотра у Цурика И.В. был изъят рюкзак камуфлированного цвета с веществом растительного происхождения. Цурик И.В. пояснил, что это его рюкзак и что в рюкзаке находится конопля, которую он сегодня собрал для личного употребления. Говорил ли Цурик И.В., что собирал коноплю вместе с ФИО7, он сейчас не помнит. Затем рюкзак был увязан нитью, концы которой были оклеены биркой на которой они расписались, а так же другие участвующие лица. После этого, у Цурика И.В. были взяты смывы с рук, которые были в дальнейшем упакованы в бумажные конверты и на них они поставили подписи, а так же другие участвующие лица. Затем смывы с рук были сделаны у ФИО7, смывы с рук ФИО7 были так же упакованы в бумажный конверт и на них они поставили подписи, а так же другие участвующие лица. Во время проведения всех этих действий Цурик И.В. и ФИО5 вели себя спокойно, они отвечали на вопросы, каких-либо жалоб или заявлений они не заявляли.

А также исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

           -свидетеля ФИО8( л.д.51-53) который пояснил, что присутствовал понятым при досмотре Цурика И.В. и ФИО7 в помещении наркоконтроля <адрес>. При досмотре Цурик пояснил, что в рюкзаке находится конопля, которую он нарвал для себя. Рюкзак с коноплей был опечатан, у Цурика и Саломатова были взяты смывы с рук, составлен протокол.

-свидетеля ФИО9 (л.д.30-33) который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация том, что Цурик И.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения, с целью приобретения наркотических средств он собирает верхушки дикорастущей конопли, из которых приготавливает наркотическое средство марихуана. Собирает верхушки конопли в д. <адрес>, на поле вблизи животноводческой фермы. На основании этой информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, в д. <адрес> выехал сотрудник Канского МРО УФСКН по Красноярскому краю ФИО10, который наблюдал за полем с дикорастущей коноплей. В процессе наблюдения ФИО10 сообщил ему по телефону о ходе наблюдения, а именно он сообщил, что Цурик И.В. совместно с ФИО7 собрали дикорастущую коноплю и двигаются на автомобиле «Тойота Карина» темно-синего цвета в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес> автомобиль, на котором двигалась Цурик И.В. и ФИО5, заехал на автозаправочную станцию и там остановился. Было принято решение задержать Цурика И.В. и ФИО7 Задержание производили он и ФИО10, они подошли к автомобилю, предъявили свои служебные удостоверения водителю автомобиля и сидевшим на заднем сиденье Цурику И.В. и ФИО5 После этого попросили их пересесть в служебный автомобиль, взяв с собой личные вещи. Цурик И.В. взял с собой рюкзак камуфлированного цвета, который находился у него на коленях, других пакетов или сумок у них не было. Помимо водителя автомобиля, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина, ранее он ни водителя, ни женщину не видел и их данных не знает. По приезду в Канский МРО УФСКН по Красноярскому краю Цурику И.В. был задан вопрос, его ли это рюкзак и что в нем находиться, на что Цурик И.В. ответил, что рюкзак принадлежит ему, и что в рюкзаке находиться конопля, которую он собрал сегодня, для личного употребления. После этого были приглашены два понятых, при которых был проведен личный обыск Цурика И.В., в ходе которого у него был изъят рюкзак с коноплей, который был упакован и снабжен сопроводительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Так же были произведены смывы с рук Цурика И.В. и ФИО7, которые были так же упакованы и снабжены сопроводительными надписями, на которых расписались участвующие лица. (л.д.30-33);

-свидетеля ФИО10,(л.д.37-40) который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Цурик И.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения, с целью приобретения наркотических средств он собирает верхушки дикорастущей конопли, из которых приготавливает наркотическое средство марихуана. Собирает верхушки конопли в д. <адрес>, на поле, расположенном вблизи животноводческой фермы. На основании этой информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ для осуществления оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, он выехал в д. <адрес> для наблюдения за полем с дикорастущей коноплей. В процессе наблюдения он увидел, что к полю с дикорастущей коноплей подъехал автомобиль «Тойота Карина» темно-синего цвета, из которого вышел Цурик И.В. и ФИО5 Цурик И.В. стал собирать коноплю в рюкзак, затем Цурик И.В. и ФИО5 сели в автомобиль, на котором приехали на поле, они сели на задние сидения, рюкзак Цурик И.В. положил с собой на заднее сиденье автомобиля. В автомобиле, помимо Цурика И.В. и ФИО7 находились мужчина водитель автомобиля и женщина, ранее ни водителя автомобиля, ни женщину он не видел и не знает их. Затем автомобиль, в который сели Цурик И.В- и ФИО5 отправился в сторону <адрес>. После этого он сообщил ФИО9 что Цурик И.В., совместно с ФИО7 собрали дикорастущую коноплю и двигается на автомобиле «Тойота Карина» темно-синего цвета в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес> автомобиль, на котором двигался Цурик И.В. и ФИО5, заехал на автозаправочную станцию и там остановился, было принято решение задержать Цурика И.В. и ФИО7 Задержание производили он и ФИО9, они подошли к автомобилю, предъявили свои служебные удостоверения водителю автомобиля и сидевшим на заднем сиденье Цурику И.В. и ФИО5, после этого попросили их пересесть в служебный автомобиль, взяв с собой личные вещи. Цурик И.В. взял с собой рюкзак камуфлированного цвета, рюкзак находился у Цурика И.В. на коленях, никаких других пакетов или сумок у Цурика И.В. и ФИО7 при себе не было. По приезду в Канский МРО УФСКН по Красноярскому краю Цурику И.В. был задан вопрос, его ли это рюкзак и что в нем находиться, на что Цурик И.В. ответил, что рюкзак принадлежит ему, и что в рюкзаке находиться конопля, которую он собрал сегодня, для личного употребления. После этого были приглашены два понятых, при которых был проведен личный обыск Цурика И.В., в ходе которого у него был изъят рюкзак с коноплей, который был упакован и снабжен сопроводительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Так же были произведены смывы с рук Цурика И.В. и ФИО7, которые были так же упакованы и снабжены сопроводительными надписями, на которых расписались участвующие лица.

-свидетеля ФИО7(л.д.41-45,46-50), который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Цурику И.В. в гости. У него был с собой рюкзак камуфлированной расцветки. Когда он пришел к Цурику И.В., то Цурик И.В. предложил ему поехать в д. Тагаши, где Цурик И.В. хотел набрать конопли. Коноплю Цурик И.В. собирался нарвать для своего личного потребления. Так же Цурик И.В. попросил у него рюкзак попользоваться, рюкзак Цурик И.В. взял с собой. В <адрес> они поехали на автомобиле такси, автомобиль стоял около дома, это была «Тойота Карина» темного цвета. В автомобиле сидел таксист мужчина, и сидела женщина, на переднем пассажирском сидении, он ни мужчину, ни женщину не знает. Он и Цурик И.В. сели на заднее сиденье, рюкзак Цурик И.В. взял с собой. Цурик И.В. сказал таксисту, что надо ехать в д. Тагаши и они поехали. По дороге в <адрес> никто никому ничего не говорил. Когда подъехали к д. Тагаши, Цурик И.В. сказал таксисту, где остановиться, он и Цурик И.В. вышли из автомобиля, Цурик И.В. так же вытащил из автомобиля рюкзак, и они пошли в сторону поля, поле находилось за деревней, за огородами, никаких строений около поля не было. Таксист и женщина остались в автомобиле, Цурик И.В. сказал таксисту, чтобы тот подождал. После того как они вышли из автомобиля, Цурик И.В. пошел к дикорастущей конопле, он (ФИО5) пошел за ним. Подойдя к конопле, Цурик И.В. стал ее рвать и складывать в рюкзак. Цурик И.В. рвал верхушки конопли. Он сначала просто стоял рядом и смотрел, как Цурик И.В. рвет коноплю, потом он стал бесцельно бродить по полю около Цурика И.В., срывал несколько листов конопли, сминал их в пальцах и выбрасывал на землю. Водитель и женщина находившиеся в автомобиле из-за рельефа местности и большого расстояния от автомобиля не могли их видеть. К тому же пока он бродил, кода Цурик И.В. собирал коноплю, то он ушел на другую сторону дороги, которая разделяла поле, на другой стороне дороги конопля не росла. Коноплю Цурик И.В. рвал примерно около 40 минут он в это время ходил по полю, таксист и женщина так и продолжали сидеть в автомобиле. Сколько Цурик И.В. нарвал конопли в рюкзак он не знает, потому что он не заглядывал в него. После того, как Цурик И.В. закончил рвать коноплю они опять сели в автомобиль, Цурик И.В. сказал водителю, что надо ехать обратно в <адрес>. На подъезде к <адрес> водитель сказал, что нужно заехать на заправку, заправить автомобиль. На заправочной станции около <адрес>, таксист остановился, заправить автомобиль. Когда таксист вышел из автомобиля, то в автомобиль на задние пассажирские сиденья, с обеих сторон сели два сотрудники наркоконтроля, предъявили служебные удостоверения и сказали чтобы он и Цурик И.В. взяли рюкзак и пересели в автомобиль наркоконтроля. Затем он и Цурик И.В. сели в автомобиль наркоконтроля, а таксист и женщина поехали на автомобиле такси с сотрудником наркоконтроля в помещение наркоконтроля в <адрес>. По приезду его и Цурика И.В. отвели в один кабинет, а таксиста и женщину в другой, после этого он их не видел. В кабинете у Цурика И.В. спросили, что находится в рюкзаке, онответил, что в нем конопля, которую он сорвал сегодня для личного употребления, затем сотрудники наркоконтроля забрали рюкзак у Цурика И.В. и составили соответствующие документы.Их опросили, взяли смывы с рук (л.д.41-45;46-50).

Подтверждается вина Цурика И.В. и исследованными в суде письменными материалами дела:

- постановлением о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого следует, что в Канский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении Цурика И.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8);

-протоколом личного досмотра Цурика И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следует, что у Цурика И.В. изъят рюкзак камуфлированной расцветки с веществом растительного происхождения. (л.д. 10-11);

-протоколом сбора образцов для сравнительного исследования у Цурика И.В., согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Цурика И.В. изъяты смывы с пальцев и ладоней рук на марлевые тампоны. (л.д. 14);

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что Цурик И.В. и ФИО5 на поле, расположенном вблизи животноводческой фермы у д. <адрес>, произвели сбор дикорастущей конопли в рюкзак камуфлированной расцветки. (л.д.20);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у Цурика И.В. является наркотическим средством - марихуана. Постоянная масса марихуаны составляет 4042 г. (л.д.22).

- заключением химической судебной экспертизы №, 228 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Цурика И.В. является наркотическим средством марихуана. на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Цурика И.В. и ФИО7 обнаружены следы тетрагидроканабиола, канабиола, канабиоида. Тетрагидроканабиоля является действующем началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли. (л.д.70-72);        

       Оценив и проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Цурика И.В. в совершении преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона №87-ФЗ от 19.05.2010 года), как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.        

Постановлением Канского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю от 23.06.2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. (л.д. 132)

В порядке исследования личности несовершеннолетнего подсудимого Цурика И.В. судом изучались: акт обследования материально-бытовых условий, из которого видно, что условия жизни удовлетворительные (л.д.128-129), характеристика из учебного заведения, согласно которой Цурик тянется к более сильным личностям, ведомый, имел пропуски занятий и за невыполнение учебного плана отчислен из школы ДД.ММ.ГГГГ по достижении 18 лет (л.д. 124), характеристика с ПДН (л.д.127), карта социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя (л.д.120-121), согласно которой Цурик И. по характеру не конфликтен, открыт, дружелюбен с теми, кто дружелюбен с ним, хозяйственный, помогает по дому, обладает обостренным чувством справедливости, на замечания реагирует спокойно, свои проступки открыто признает. Нуждается во внимании со стороны родителей, занятости во внеурочное время.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Цурика И.В. суд исходит из того, что на учете у врача психиатра не состоит, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых он является, включая и привлечение его к уголовной ответственности. С учетом изложенного суд считает, что Цурик И.В. признаков психического расстройства не выявляет, мог контролировать свои действия в момент совершения преступления и может осознавать свои действия и руководить ими также в настоящий момент и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Цуриком И.В. преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется, смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, признание вины и раскаяние. Его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16), которые он дал еще до возбуждения уголовного дела, и в которых он сообщил о совершенном им преступлении, судом расценивается как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывает суд и состояние его здоровья, а также то, что он привлекался к административной ответственности.

           Как пояснила законный представитель подсудимого- Цурик Е.В., сын помогает ей дома по хозяйству, поскольку график её работы не позволяет ей в полной мере заниматься домашними делами, следит за младшим братом. После случившегося сын осознал всю серьезность ситуации, понимает, что после совершеннолетия его проступки будут оцениваться строже, с сентября желает продолжить обучение в вечерней школе, полагает, что больше противоправных действий сын совершать не будет, её он слушается, отношения в семье у них хорошие, все условия для его проживания и занятий дома имеются.

          Судом исследовано сообщение из Уголовно- исполнительной инспекции относительно отбывания Цуриком условного наказания по предыдущим приговорам, согласно которого Цурик условия и порядок отбывания условного наказания не нарушает. Возложенные судом обязанности исполняет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

           С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.6.2 ст.88 УК РФ назначить наказание Цурику И.В. не связанное с лишением свободы, сохранив ему условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд полагает, что еще не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества.

          Суд назначает наказание Цурику И.В. с применением правил ч.6.1ст.88 УК РФ, согласно которой, нижний предел наказания несовершеннолетним при совершении тяжких или особо тяжких преступлений сокращается наполовину.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цурика <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) и назначить наказание 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленное уголовно- исполнительной инспекцией время, находиться дома в ночное время с 22 до 06 часов, продолжить обучение в общеобразовательном учреждении.

           Приговор суда от 22.03.2011 года и приговор суда от 15.06.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак камуфлированной расцветки с веществом растительного происхождения, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Канский», 4 бумажных конверта со смывами с пальцев и ладоней рук Цурика И.В. и ФИО7 с контролем марли - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в кассационной жалобе.

Судья           Н.В. Гришанина