дело 1-96/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Канск Красноярского края 12 июля 2012 года Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В., при секретаре - Лукзен О.В., с участием: государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Скаскевича А.В., подсудимых - Лукина Ю.А., Жданова А.В., защитников - адвокатов Илькова В.В., Наследникова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛУКИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца де<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего (в отношении малолетнего сына лишен родительских прав), постоянного места работы не имеющего, проживающего в д. <адрес>1, юридически несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ЖДАНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца де<адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, постоянного места работы не имеющего, проживающего в д. <адрес>, судимого - 21.12.2009 Канским районным судом по п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Канского районного суда от 05.04.2010, 09.11.2010, 16.06.2011, 12.12.2011 испытательный срок продлен до 2 лет 4 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лукин Ю.А. и Жданов А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В конце марта 2012 года в вечернее время Жданов и Лукин, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с распределенными между собой ролями совместно и согласованно подошли к зерноскладу фермы №, расположенному по адресу <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лукин с целью предупреждения об опасности быть замеченными на месте совершения преступления остался возле вышеуказанного зерносклада, а Жданов подошел к зерноскладу, расположенному по вышеуказанному адресу, где с целью незаконного проникновения в помещение и хищения имущества ОАО "Тайнинское" убрал мешковину с имеющегося отверстия в стене, после чего стал рукой выгребать находящийся в зерноскладе семенной овес, принадлежащий ОАО "Тайнинское", тем самым совершая тайное хищение овса с незаконным проникновением в помещение зерносклада. Таким образом Жданов и Лукин тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО "Тайнинское", а именно зерно семенного овса весом 37,5 кг. стоимостью 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 450 рублей. С похищенным имуществом Лукин и Жданов с места преступления скрылись, причинив ОАО "Тайнинское" ущерб в размере 450 рублей. В судебном заседании подсудимые Лукин и Жданов вину в совершении кражи признали в полном объеме, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснили, что обстоятельства совершенного ими преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им известны и они их осознают в полной мере, в содеянном раскаиваются. Тяжелых и хронических заболеваний не имеют. Ущерб потерпевшему не возмещен. Лукин Ю.А. пояснил, что его жена на восьмом месяце беременности, в отношении сына лишен родительских прав. Жданов А.В. пояснил, что проживает в гражданском браке, есть сын Дамир, которому семь лет. Заслушав пояснения подсудимых, мнение защитников, государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом заявления представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Лукину Ю.А. и Жданову А.В. по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Лукина Ю.А. и Жданова А.В. в отношении каждого из них суд квалифицирует по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимых, согласно которым Лукин Ю.А. юридически не судим, в 2010 году обращался к врачу-наркологу с диагнозом "зависимость от алкоголя средней стадии", на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении сына Никиты, 2002 г.р., лишен родительских прав (л.д. 111-119); Жданов А.В. судим за преступление средней тяжести, в 2003 году обращался к врачу-наркологу с диагнозом "зависимость от каннабиоидов, начальная стадия", на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в ОАО "Тайнинское" характеризуется в большей степени отрицательно (л.д. 63-78). Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, влияние наказания на исправление подсудимых и условия проживания их близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит в отношении Лукина Ю.А. полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отношении Жданова А.В. полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить обоим подсудимым наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ. Учитывая, что по приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Жданов был осужден к условной мере наказания за преступление средней тяжести, суд, с учетом данных о его личности, фактического семейного положения, наличия малолетнего ребенка, считает возможным не отменять Жданову условное осуждение. Решение о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ принятию судом не подлежит, поскольку судимость по данному приговору на момент рассмотрения уголовного дела погашена. Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 450 рублей, который подсудимые признали в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ЛУКИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. ЖДАНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск ОАО "Тайнинское" удовлетворить. Взыскать с Лукина <данные изъяты>, Жданова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО "Тайнинское" 450 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий С.В. Беликов