Дело № 1-135/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Канск                                                                                                  22 августа 2012 года.

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Кадач В.И., подсудимого Бортника В.В., его законного представителя Щурской М.В., защитника - адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение № 473 и ордер № 1502, потерпевшей ФИО12, при секретаре Смагиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Бортник В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в ночное время, у Бортника В.В., проходившего мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и его использования в личных целях. Реализуя данный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Бортник В.В.взломал навесной замок на входной двери веранды дома по <адрес>, незаконно проник в веранду, откуда тайно похитил мотоцикл «Иж-Юпитер 6», 1991 года выпуска, красного цвета, стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом Бортник В.В. с места хищения скрылся, мотоциклом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый Бортник В.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что действительно в период с 5 по 7 число апреля месяца 2012 года, похитил мотоцикл с веранды дома ФИО12 в <адрес>1, впоследствии его продал за 1500 рублей незнакомому мужчине в <адрес>.

Суд считает, что вина Бортника В.В. полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств:

Так,потерпевшая ФИО12пояснила, что в сентябре 2011 года приобрела в <адрес> мотоцикл «Иж-Юпитер 6», 1991 года выпуска, за 3000 рублей. Данный мотоцикл поставила в доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сказал, что взломан замок на веранде и похищен мотоцикл. Сообщила о случившемся в полицию. Мотоцикл возращен, но в виде запасных частей в разобранном состоянии.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в начале апреля 2012 года БортникВ.В. просил его отбуксировать мотоцикл «Иж-Юпитер 6» красного цвета в <адрес>. Мотоцикл отбуксировал от здания бывшей школы в <адрес> луг в <адрес>. Откуда данный мотоцикл у Бортника В.В. он не интересовался.

           Судом в порядке ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ФИО5, пояснившего о том, что его сожительница ФИО12 в сентябре 2011 года купила мотоцикл с документами, который поставили на хранение в <адрес>1, на веранде дома. Дверь на веранду замыкается. ДД.ММ.ГГГГ он с сыновьями выгоняли мотоцикл на улицу, ремонтировали, пробовали заводить, после чего вновь поставили на веранду дома, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружилась пропажа мотоцикла (л.д.53-55).

Свидетеля ФИО6 пояснившей о том, что проживает в <адрес>. В начале апреля 2012 года муж купил у незнакомого парня мотоцикл примерно за 1000 рублей, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции, так как он оказался краденый.

Подтверждается вина Бортника В.В. и исследованными в суде письменными материалами дела:

- заявлением ФИО12 о краже мотоцикла (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия - дома в <адрес>1, согласно которого проникновение на веранду дома произошло путем взлома замка на входной двери (л.д.74);

- протоколом изъятия у ФИО7 мотоцикла (л.д. 36);

- заключением эксперта № К-3 об оценке стоимости мотоцикла(л.д.82-86);

- заключением трассологической судебной экспертизы №, согласно выводам которой на верхней грани корпуса замка, изъятого при осмотре места происшествия имеются следы воздействия постороннего предмета. Следы могли быть оставлены частью стержня металлической трубки, представленной на исследование(л.д.97-100);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Бортник В.В. подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 23-24).

       Оценив и проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Бортника В.В. в совершении преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В порядке исследования личности несовершеннолетнего подсудимого Бортника В.В. судом исследованы: характеристики из учебного заведения и с места жительства, согласно которым Бортник В.В. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д. 134), акт обследования материально-бытовых условий, из которого видно, что проживает с бабушкой и дедушкой, условия жизни удовлетворительные (л.д.142), карта социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя (л.д.144-145), распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении несовершеннолетнего в КГБОУ НПО «ПУ №» на полное государственное обеспечение (л.д.148).

Законный представитель Щурская М.В. пояснила, что мать несовершеннолетнего Бортника В. умерла, отец отбывает наказание по приговору суда. Ранее опекуном мальчика назначалась бабушка, но по состоянию здоровья ее от обязанностей опекуна освободили и полномочия по опеке и попечительству перешли МКУ «Управление образования администрации Канского района». Мальчик по-прежнему проживает с бабушкой и дедушкой, учится в училище.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает социальным педагогом в <данные изъяты> где Бортник В.В обучается по специальности сварщик, находится он на полном государственном обеспечении. Учится удовлетворительно, но имеет пропуски занятий без уважительных причин, проживает с бабушкой и дедушкой.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Бортника В.В. суд исходит из того, что он имеет неполное среднее образование, состоит на профилактическом учете у нарколога с диагнозом наркомания, на учете у врача психиатра не состоит, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых он является, включая и привлечение его к уголовной ответственности. С учетом изложенного суд считает, что Бортник В.В. признаков психического расстройства не выявляет, мог контролировать свои действия в момент совершения преступления и может осознавать свои действия и руководить ими также в настоящий момент и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Бортником В.В. преступления, данные о его личности, согласно которым Бортник В.В. учится на последнем курсе училища, по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает суд также состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в материалах дела не имеется, смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает несовершеннолетний возраст подсудимого, полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить Бортнику В.В. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным его отбыванием, установив испытательный срок, полагая, что такой вид наказания обеспечит в достаточной мере его исправление и перевоспитание. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное основное наказание является достаточным для его исправления.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бортника <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленное уголовно- исполнительной инспекцией время и продолжить обучение.

          Меру пресечения Бортнику В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлическую трубку синего цвета, замок с ключом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в кассационной жалобе.

Судья           Н.В. Гришанина