Приговор в отношении Кокарева С.В.



дело 1-100/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     18 июля 2012 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Коровина А.В.,

подсудимого - Кокарева С.В.,

защитника - адвоката Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОКАРЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, постоянного места жительства не имеющего, пребывающего в <адрес> ранее судимого

- 07.06.2002 Канским районным судом (с учетом постановления Канского районного суда от 22.06.2012) по п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 21.04.2003 Канским районным судом (с учетом кассационного определения от 05.06.2003, постановления Кежемского районного суда от 16.04.2004, постановления Канского районного суда от 22.06.2012) по п.п. А, В ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 07.06.2002 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по постановлению Кежемского районного суда от 06.04.2005 (с учетом постановления Канского районного суда от 22.06.2012) условно досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней;

- 10.03.2006 (первый приговор) Канским районным судом (с учетом постановления Канского районного суда от 22.06.2012) по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.04.2003 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 10.03.2006 (второй приговор) Канским районным судом (с учетом постановления Канского районного суда от 22.06.2012) по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлением Канского районного суда от 24.03.2006 (с учетом постановления Канского районного суда от 22.06.2012) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по обоим приговорам от 10.03.2006 назначено окончательное наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по постановлению Иланского районного суда от 15.05.2008 (с учетом постановления Канского районного суда от 22.06.2012) условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 10 дней;

- 22.09.2009 Канским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Постановлением Канского районного суда от 04.10.2011 штраф заменен на лишение свободы сроком на 2 месяца. освобожден 01.12.2011 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокарев С.В. дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кокарев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел по адресу <адрес>, где проживает ФИО6 Реализуя преступный умысел, Кокарев прошел в ограду указанного дома, где увидел на входной двери навесной замок. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кокарев путем срыва навесного замка незаконно проник в жилое помещение по адресу <адрес>, откуда тайно похитил ДВД-проигрыватель от домашнего кинотеатра "Томсон" стоимостью 800 рублей, принадлежащий Мамонтову. С похищенным имуществом Кокарев с места преступления скрылся, причинив Мамонтову ущерб в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кокарев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу <адрес>. Реализуя преступный умысел, Кокарев прошел в ограду указанного дома, где увидел на входной двери навесной замок. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кокарев путем срыва навесного замка незаконно проник в жилое помещение по адресу <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО2, а именно: три тушки курицы весом по 1,5 кг. каждая, стоимостью 100 рублей за 1 кг., на общую сумму 450 рублей, находившихся в трех пакетах, стоимостью 50 копеек каждый, на общую сумму 1 рубль 50 копеек; 2 кг. говяжьего фарша, стоимостью 278 рублей 20 копеек за 1 кг., на общую сумму 556 рублей 40 копеек, находящегося в целлофановом пакете стоимостью 50 копеек; соленое сало весом 1,5 кг., стоимостью 130 рублей за 1 кг., на общую сумму 195 рублей, находившееся в пакете стоимостью 50 копеек; 3 кг. говяжьего филе, стоимостью 266 рублей 60 копеек за 1 кг., на сумму 799 рублей 80 копеек, находившегося в трех пакетах, стоимостью 50 копеек каждый, на сумму 1 рубль 50 копеек. С похищенным имуществом Кокарев с места преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб в размере 2005 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кокарев С.В. вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере, в содеянном раскаивается. Проживает один в доме друга, своего жилья не имеет. Постоянного места работы нет, подрабатывал в лесу. ДиВиДи проигрыватель вернул, второй потерпевшей ущерб не возместил. Тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом письменных заявлений потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Кокареву С.В. по двум преступлениям по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кокарева С.В. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Кокарев С.В. ранее судим, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется в большей степени отрицательно (л.д. 177-201).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту хищения имущества ФИО6, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе следствия обвиняемый, будучи под подозрением, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного хищения, фактическую явку с повинной по факту хищения имущества ФИО2, возмещение ущерба потерпевшему ФИО6, и отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, и с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что у подсудимого отсутствует постоянное место жительства и место работы, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 2141,5 рубля, который подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

КОКАРЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кокареву А.В. окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 июля 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2012 года по 18 июля 2012 года.

Вещественные доказательства: ДиВиДи-проигрыватель, товарный чек, инструкцию по эксплуатации - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6; фотоснимок следа подошвы - хранить при деле; обувь "чуни" - возвратить по принадлежности свидетелю ФИО8

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Кокарева <данные изъяты> в пользу ФИО2 2141 рубль 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий                                                                                 С.В. Беликов