Дело 1-72/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> края      ДД.ММ.ГГГГ

Канский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Пляскина Д.В.,

подсудимого - Епифанова В.С.,

защитника - адвоката Ранневой Т.Е.,

потерпевшей - ФИО9

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕПИФАНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, брак расторгнут, имеющего на иждивении малолетнего сына, постоянного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>3, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Епифанов В.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Епифанов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>1, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из мебельной стенки в зальной комнате указанной квартиры керамическую шкатулку, не представляющую ценности для потерпевшей, с золотыми изделиями: браслетом массой 8 граммов, стоимостью 1-го грамма 1592 рубля, общей стоимостью 12736 рублей; кольцом массой 3 грамма, стоимостью 1-го грамма 1592 рубля, общей стоимостью 4776 рублей; кольцом массой 4 грамма, стоимостью 1-го грамма 1592 рубля, общей стоимостью 6368 рублей; перстнем массой 6 граммов, стоимостью 1-го грамма 1592 рубля, общей стоимостью 9552 рубля, принадлежащие Епифановой Л.Т. С похищенным имуществом Епифанов с места преступления скрылся, причинив ФИО10 значительный ущерб в размере 33432 рубля.

Таким образом, Епифанов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 заявила о прекращении уголовного дела в отношении Епифанова В.С. в связи с примирением, представив суду письменное заявление, пояснив суду, что примирилась с подсудимым и последний возместил ей причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников дела, проверив данные о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Епифанов В.С. не судим, возместил потерпевшей причиненный вред и примирился с нею, что подтверждается пояснениями и письменным заявлением потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевшая лично в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Епифанова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Епифанову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следом пальца руки - хранить при деле, болоньевую куртку - оставить по принадлежности у Епифанова В.С.

4. Копию постановления вручить Епифанову В.С., потерпевшей, защитнику, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий       С.В.Беликов