Дело 1-104/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Канск Красноярского края 13 июля 2012 года Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В., при секретаре - Лукзен О.В., с участием государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Кадач В.И., подсудимого - Внукова В.В., защитника - адвоката Ранневой Т.Е., потерпевшего - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВНУКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, постоянного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>1, юридически несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Внуков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Внуков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания котельной, расположенной по адресу <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, осуществляя умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, умышленно нанес один удар кулаком по лицу Вяземского, от которого последний присел на корточки, а Внуков, продолжая осуществлять свои преступные намерения, умышленно нанес ногой, обутой в ботинок, больше двух ударов по левой части головы ФИО9. Своими действиями Внуков умышленно причинил последнему телесные повреждения: травмы левого глаза в виде кровоизлияния в кожу век, тотального кровоизлияния в глазное яблоко, раны склеры (наружной оболочки глазного яблока) с выпадением оболочек, сопровождавшаяся снижением остроты зрения левого глаза с 1,0 до 0 и значительной стойкой утратой трудоспособности в размере 35 %, что по признаку опасности для жизни и здоровья повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 В судебном заседании подсудимый Внуков В.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере. Проживает с мамой, в настоящее время не работает. Мама работает сторожем в ЗАО "Большеуринское". Тяжелых и хронических заболеваний не имеет, в армии не служил из-за травмы головы. Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Внукову В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Внукова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Внуков В.В. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в 2000 году обращался к врачам наркологу и психиатру (л.д. 108-116, 125-126). Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Внуков В.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации. Указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств памяти, мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критики выражены не столь значительно и не лишали Внукова В.В. в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В период инкриминируемого деяния каких-либо временных психических расстройств не выявлено. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, осуществлять свою защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 120-122). С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, суд приходит к выводу, что на момент совершения преступления и рассмотрения уголовного дела подсудимый Внуков В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, противоправность поведения потерпевшего, замахнувшегося на подсудимого палкой, явившегося поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, будучи под подозрением, так и в ходе следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, возмещение вреда потерпевшему, что подтверждается пояснениями и письменным заявлением потерпевшего, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, предоставив ему возможность встать на путь исправления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ВНУКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На период испытательного срока обязать Внукова В.В. не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные этим органом. Контроль за поведением Внукова В.В. возложить на специализированный государственный орган по исполнению наказаний. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий С.В. Беликов