ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Канск Красноярского края 29 марта 2011 года Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В., при секретаре - Лукзен О.В., с участием: государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Гарт А.В., подсудимой - Курдюковой А.О., защитника - адвоката Соболевой Л.В., потерпевшей - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУРДЮКОВОЙ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Курдюкова А.О. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Курдюкова, находясь в квартире по адресу <адрес>, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в коридоре квартиры по указанному адресу, из сумочки, стоящей на комоде, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно мобильный телефон неустановленной марки китайского производства стоимостью 2700 рублей. С похищенным имуществом Курдюкова с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб в размере 2700 рублей. В судебном заседании подсудимая Курдюкова А.О. вину в совершении кражи признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обстоятельства совершенного ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей известны и она их осознает в полной мере. Телефон она добровольно выдала сотрудникам милиции, батареи питания от телефона утратила и пока не смогла купить и вернуть потерпевшей. Проживает с бабушкой и малолетним сыном, получает пособие на ребенка, также материально помогает отец ребенка. Тяжелых и хронических заболеваний не имеет. Заслушав пояснения подсудимой, мнение защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Курдюковой А.О. по п. В ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Курдюковой А.О. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая не имеет постоянного источника дохода, проживает в сельской местности и подсудимая тайно похитила принадлежащее ей имущество, стоимость которого превышает 2500 рублей. Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой, согласно которым Курдюкова ранее не судима, на учете в ПНД и противотуберкулезном диспансере не состоит, в 1997 году обращалась к врачу психиатру, данных за психическое заболевание нет, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно (л.д. 52-63). Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее ребенка, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, способствование раскрытию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела Курдюкова, находясь под подозрением по заявлению потерпевшей, дала подробные признательные объяснения о совершенном хищении, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, предоставив подсудимой возможность встать на путь исправления. Поскольку подсудимая не имеет постоянного места работы, постоянного источника дохода, на иждивении находится малолетний сын 2010 г.р., суд не усматривает оснований для назначения иного, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания. С учетом данных о личности осужденной, наличия малолетнего сына, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: КУРДЮКОВУ ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На период испытательного срока обязать Курдюкову А.О. не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ей необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные этим органом. Контроль за поведением Курдюковой А.О. возложить на специализированный государственный орган по исполнению наказаний. Вещественные доказательства: мобильный телефон - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий С.В. Беликов Приговор вступил в законную силу 09.04.2011.