Дело № 1-65\2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

23 марта 2011 года.                                                                  г. Канск, Красноярский край.                                                                                                  

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Еланковой О.Н., подсудимого Егорова Д.В., защитника - адвоката из числа Канского филиала НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Павлюченко В.Н., представившего удостоверение № 511 и ордер № 560, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и гражданский иск на сумму 5350 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возле магазина «Удачный» по адресу: <адрес>, Егоров Д.В. увидел ранее ему знакомую ФИО2 и решил совершить открытое хищение принадлежащего ей имущества, для чего догнал потерпевшую, сознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, открыто похитил у ФИО2 деньги в сумме 5350 рублей, 2 пачки папирос «Прима» по цене 10 рублей за пачку на сумму 20 рублей. Продолжая осуществлять умысел на открытое хищение чужого имущества Егоров Д.В. выхватил у стоявшей рядом ФИО8 принадлежащую ФИО2 бутылку с пивом «Большая кружка», емкостью 1.5 литра за 80 рублей и с похищенным скрылся, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 5450 рублей.

Подсудимый Егоров Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ виновным себя признал частично, пояснил, что похитил у ФИО2 только мелочь и забрал у ФИО12 бутылку с пивом. Больше ничего не брал.

Суд критически относится к показаниям подсудимого и расценивает их как попытку уйти от ответственности, поскольку вина его подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-12), заключением эксперта о наличии на бутылке пива отпечатков пальцев ФИО5 (л.д.22-29), протоколом выемки бутылки из-под пива «Большая кружка» у ФИО5 (л.д.63-64), протоколами очной ставки между свидетелем ФИО8 и Егоровым Д.В.(л.д.90-95), между потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО6(л.д.96-101), между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Егоровым Д.В. (л.д.102-107), между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Егоровым Д.В.(л.д.108-112), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, который на предварительном следствии пояснял, что видел, как Егоров осматривал карманы ФИО2, а потом показывал ему свернутые в рулон деньги и говорил, что отобрал их у ФИО13 (л.д.76).

Допрошенные в судебном заседании:

-потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с невесткой ФИО8 пошли в магазин, в кармане было 5500 рублей денег купюрами по 500 рублей. В магазине купили бутылку пива «Большая кружка» и четыре пачки сигарет, после чего денег осталось 5350 рублей. Когда вышла из магазина, то почувствовала, как кто-то подставил ей ногу и она упала. Её стала избивать ногами ФИО6, ничего при этом не говоря. Невестка стала ругаться на ФИО6 и та отошла в сторону. Ничего у неё не забирала из карманов. Она вместе с невесткой пошла дальше. ФИО6 и Егоров догнали их, ФИО6 подставила ногу и вновь стала избивать её ногами, а Егоров тем временем стал обыскивать карманы её пальто и вытащил из правого кармана все содержимое - свернутые деньги и две пачки сигарет. Она просила его вернуть деньги, но он не реагировал на её просьбы. ФИО6 в это время уже отошла в сторону и ему не помогала. После этого Егоров и ФИО6 скрылись с похищенным. Ущерб ей никто до настоящего времени не возместил. Исковое заявление поддерживает.

Свидетель ФИО8, пояснила, что она и свекровь ФИО2 ходили в магазин, так как свекровь получила пенсию. Свекровь первая вышла из магазина, а она задержалась. Когда вышла из магазина, то увидела, что свекровь лежит на земле, ФИО6 её пинает. Потом ФИО6 успокоилась и вместе с Егоровым куда-то пошли. Она и свекровь, которая убедилась что все деньги на месте, пошли дальше. В это время со стороны спины к ним подбежали опять Егоров и ФИО6, которая стала опять бить свекровь. Егоров выворачивал у свекрови карманы и она видела, как он оттуда достал две пачки сигарет и выпала мелочь. ФИО6 по карманам свекрови не проверяла, отошла в сторону. Потом Егоров и ФИО6 отошли, но перед этим Егоров выхватил у неё бутылку пива. Позднее она ходила к ФИО5, где уже находились ФИО14, ФИО15 и Егоров ФИО19. У Егорова под одеждой она увидела бутылку с пивом, которую он у неё забрал. Она стала просить, чтобы он вернул пиво, но он отказался.

Свидетель ФИО6 пояснила, что попросила у ФИО16 денег, та отказала и предложила попросить денег у ФИО2, которая ей тоже отказала, сказав, что не обязана давать деньги. Она разозлилась и ударила ногой в спину, сбила ФИО2 с ног. В этот момент к ФИО18 подошел Егоров ФИО17 и стал шарить по карманам, а потом еще забрал у ФИО8 Елены бутылку с пивом. Кроме Егорова никто карманы ФИО8 Тамары не проверял.

При таких данных суд квалифицирует действия Егорова Д.В. по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто, из корыстных побуждений, сознавая, что его действия очевидны для окружающих, похитил у потерпевшей ФИО2 деньги в размере 5350 рублей и две пачки сигарет «Прима» на сумму 20 рублей, а также выхватил из рук ФИО8 и таким образом открыто похитил принадлежащую ФИО2 бутылку с пивом, стоимостью 80 рублей, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 5450 рублей.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д.В. выявляет признаки легкой умственной отсталости неясной этиологии без выраженных нарушений поведения. По своему психическому состоянию может в настоящее время понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.156-158).

Разрешая гражданский иск, суд находит вину подсудимого в причинении ущерба и размер ущерба установленными и с учетом изложенного считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном размере.

При назначении наказания подсудимому суд как смягчающие обстоятельства расценивает совершение преступления впервые, состояние здоровья, которое выражается в наличии психического расстройства у подсудимого, частичное возмещение ущерба, так как потерпевшей возвращены 36 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит и учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, считает необходимым при наличии иных видов наказания в санкции статьи 161 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с испытательным сроком, полагая что назначение наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком будет соответствовать принципам назначения наказания, указанным в ст.ст.3-7 УК РФ и целям назначения наказания, указанным в ст.43 УК РФ и в большей мере чем любое иное наказание, предусмотренное санкцией статьи, способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Егорова ФИО21 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов уголовно - исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Егорова ФИО22 под стражей в период с 14-го по 15-е февраля 2011 года.

Взыскать с Егорова ФИО23 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 5350 рублей.

Вещественное доказательства: бутылку из-под пива «Большая кружка» - уничтожить, пальто и 36 рублей мелочью оставить у потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции, о чем должен сообщить в жалобе.

Председательствующий                      В.Н. Арефьев