Приговор в отношении Зузенковой И.В. и Красюк Т.И.

-17.05.2010 года Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст. 161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Зузенкова И.В. решила совершить хищение чужого имущество с применением насилия опасного для жизни и здоровья и молотка, используемого в качестве оружия. С целью совершения преступления, совместно с введенной ею в заблуждение, ранее знакомой Красюк Т.А., пришла к <адрес>, где проживала мать её сожителя ФИО56., имевшимся при себе ключом открыла дверь квартиры, незаконно проникла внутрь вышеуказанной квартиры, пригласив проследовать за собой не подозревавшую о ее преступных намерениях Красюк Т.В. Находясь в квартире, Зузенкова И.В. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО57. для завладения её имуществом, нанесла ей несколько ударов в область головы молотком, заранее припасенным и имевшимся при себе, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде «закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома теменно - височной кости справа, раны теменной области справа, раны подглазничной области слева, гематомы, ссадины на лице», которая согласно приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008 года п. 6.1.2. и п. 6.1.3. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома теменно-височной кости справа, раны в теменной области справа, раны подглазничной области слева, гематомы, ссадины на лице, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После нанесения ударов Зузенкова И.В., продолжая осуществление своих преступных намерений, вышла в коридор квартиры, где предложила находившейся там Красюк Т.А. совершить хищение имеющихся в квартире ФИО58. денежных средств. Красюк Т.А. ответила согласием на предложение Зузенковой И.В. и вступила таким образом в предварительный сговор на тайное хищение принадлежащих ФИО59. денежных средств. После чего, Зузенкова И.В. и Красюк Т.А., прошли в зальную комнату квартиры, где стали искать находившиеся в квартире в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО60 деньги. В это время ФИО61 пришла в сознание и Зузенкова И.В. и Красюк Т.А., опасаясь, что ФИО62 может позвать на помощь, по независящем от них обстоятельствам, не успев обнаружить денежные средства, с места совершения преступления скрылись.

В случае доведения до конца своих преступных намерений Красюк Т.А., действуя по предварительному сговору с Зузенковой И.В., могла бы причинить ФИО63 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Красюк Т.А. пояснила, что согласно ст.51 Конституции РФ показания давать отказывается, обвинение ей понятно, в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ виновной себя признала полностью и раскаялась.

Согласно ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, представителя потерпевшей и подсудимых, судом оглашаются показания, данные Красюк Т.А. на предварительном следствии, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов она и Зузенкова пошли искать работу, так как на тот момент нигде не работали и денег не было. В ходе поиска работы Зузенкова предложила поехать в гости в с. Филимоново», к кому именно - не говорила. Зузенкова приобрела 2 билета и около 17.00 часов приехали в <адрес> и пошли в сторону жилых домов, куда именно, известно не было. Подошли к одному из подъездов <адрес>, Зузенкова сообщила, то в данном подъезде живет ее свекровь, где именно - Зузенкова не пояснила. Зашли в подъезд, Зузенкова выключила в подъезде свет, с какой целью она это сделала, она не поясняла, поднялись на 3 этаж, где Зузенкова подошла к <адрес>, которая расположена прямо, немного постояла, стучаться не стала, прислушалась и сказала: «Спит», так поняла, что это она говорила про свою свекровь, мать ФИО19. Затем Зузенкова предложила выйти на улицу и подождать некоторое время, зачем это надо было Зузенковой, она не говорила. Через некоторое время она и Зузенкова пошли в подъезд, Зузенкова выключила свет в подъезде, достала из своей сумки ключи и открыла ими входную дверь квартиры свекровки. Прошли в квартиру, свет не горел, в комнате, расположенной при входе в квартиру, на кровати сидела женщина. Она (Красюк) осталась в коридоре, чтобы закрыть дверь, а Зузенкова достала из сумки молоток и направилась в спальню.. Закрыв дверь, услышала какой-то глухой удар, поняла, что что-то тяжелое упало на пол. После этого Зузенкова сразу же вышла из комнаты в коридор и пошла в ее сторону с молотком в руках. Зузенкова прошла в зальную комнату, она прошла за ней. Зузенкова включила свет и сказала ей: «Давай искать деньги, так как в квартире есть деньги». Тогда она поняла, что в данную квартиру они попали незаконно, с целью совершения хищения денежных средств и что Зузенкова собирается совершить из квартиры хищение денег. Она согласилась с предложением Зузенковой, так как очень сильно были нужны деньги.. Деньги в зальной комнате не нашли, Зузенкова сказала: «Жди», и вышла из зальной комнаты, а она осталась там. Вскоре Зузенкова вернулась и сказала: «Уходим, бабка очнулась». Поняла, что пришла в себя свекровь Зузенковой. Когда стали спускаться по лестнице, тo из одной квартиры вышла какая-то женщина и стала что-то кричать вслед, но что именно - не слышала, так как бежали по лестнице. Прибежав на остановку с. Филимоново, остановили проезжавший мимо автомобиль и поехали в г.Канск. Телесные повреждения ФИО20 не причиняла, из квартиры ничего не похищала, хотя так же как Зузенкова участвовала в совершении хищения и если бы нашли деньги, то забрали бы их все, сколько бы их не было. О том, что происходит хищение из квартиры ФИО29, стало известно от Зузенковой уже в квартире, после того как она ударила молотком ФИО30 и сказала «Ищем деньги».

Подсудимая Зузенкова И.В. пояснила, что согласно ст.51 Конституции РФ показания давать отказывается, обвинение ей понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ виновной себя признала полностью, раскаялась.

Согласно ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, представителя потерпевшей и подсудимых, судом оглашаются показания, данные Зузенковой И.В. на предварительном следствии, где она пояснила, что в середине ноября 2010 года ФИО22 сообщил, что у его матери ФИО64, которая проживает в <адрес>, есть дома денежные средства, которые надо положить на сберкнижку. Через 2-3 дня решила похитить данные денежные средства у матери ФИО23, при этом решила взять из дома молоток, на тот случай, если ФИО28 ее узнает либо поднимет шум, чтобы ей этим молотом нанести телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она и Красюк пошли искать работу, так как на тот момент не работали. После того, как она и Красюк не нашли работу, то предложила Красюк поехать в гости в <адрес>, при этом уже решила совершить разбойное нападение на ФИО31 с целью хищения у нее денежных средств. В Филимоново пошли к дому ФИО25, зашли в подъезд, она выключила свет в подъезде, чтобы никто из жителей данного дома их не видел и не узнал, так как ранее приезжала в гости к ФИО24 вместе с сожителем ФИО27. Не сообщая Красюк о своей цели, открыла ключом входную дверь квартиры, зашли в квартиру. Ничего не говоря Красюк, достала из своей сумки молоток и пошла в спальную комнату, где нанесла несколько ударов в область головы ФИО26, отчего она упала на пол. Вышла из спальной комнаты и сказала Красюк: «Давай искать деньги, ищи в шкафу», подошла к кровати и стала искать денежные средства, а Красюк вытаскивала вещи из шкафа, который расположен у стены с правой стороны. После того как не нашла деньги, стала помогать Красюк осматривать шкаф и услышала, что из спальной комнаты раздался стон ФИО32. Поняла, что она очнулась и сказала Красюк: «Уходим, бабка очнулась». Она и Красюк вышли из квартиры и убежали. Остановили автомобиль и доехали на нем до Канска. В квартире ФИО33 с Красюк ничего не похитили, так как денег не нашли. Красюк телесные повреждения ФИО37 не причиняла, о том что у нее был молоток и о том, что планирует из квартиры ФИО34 совершить хищение денежных средств, Красюк стало известно уже когда вошли в квартиру ФИО36, после того как она нанесла ФИО35 несколько ударов молотком.

Представитель потерпевшей ФИО12 пояснил, что его мать Киселева ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, каждый месяц откладывает определенную сумму, деньги хранила дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, его сожительница Зузенкова со своей знакомой Красюк ушли из дома, пояснив, что пошли искать работу. Около 19.00 часов, точное время не помнит, на сотовый телефон позвонила соседка матери ФИО55, которая пояснила, что его мать лежит в комнате на полу и голова у нее в крови. Стал собираться ехать к матери и обнаружил, что пропал ключ от замка входной двери ее квартиры. Примерно через 15 минут пришли Красюк и Зузенкова. Когда они зашли домой, то сообщил им, о том, что произошло с матерью. Зузенкова через несколько минут подала ему ключ, сказав, что нашла его на полу в домике. Когда приехали к матери в квартиру, то ее уже увезла скорая помощь. В присутствии прибывших сотрудников милиции стал осматривать квартиру, при этом в стоявшем в зальной комнате нерабочем холодильнике обнаружили завернутые в кусок ткани денежные средства в виде 33 купюр достоинством по 1000 рублей, 6 купюр достоинством по 5000 рублей и 2 купюры по 500 рублей. О том, что у матери есть деньги, он говорил Зузенковой и Красюк. По поводу произошедшего мать рассказывала, что сидела на кровати, смотрела телевизор, затем почувствовала удар по голове и больше ничего не помнит и пояснить не может. В результате хищения могли быть похищены все принадлежащие матери денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для матери являлся бы значительным, так как единственным источником дохода матери является пенсия в сумме <данные изъяты> рублей, которая почти полностью уходит на приобретение лекарств, продуктов питания, оплату коммунальных услуг. Сумму в размере <данные изъяты> рублей мать копила в течении нескольких лет. В настоящее время вследствие совершенного на нее нападения и перенесенного стресса и полученных телесных повреждений, а так же сделанной операции, мать очень плохо себя чувствует, не читает, не расписывается, практически не разговаривает, частично парализована, может только лежать, вообще не передвигается, в связи с чем он представляет ее интересы.

Вина подсудимых также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого были изъяты костыль и фрагмент материи в виде двух наволочек со следами вещества бурого цвета, деньги в сумме 64000 рублей (л.д. 11), протоколами проверки показаний на месте обвиняемой Красюк (л.д. 56, 58), протоколом изъятия у ФИО12 куртки, джинсов синего цвета, в которые была одета Зузенкова (л.д. 129), протоколом выемки данных вещей у оперуполномоченного ОУР МУВД «Канское» ФИО10 (л.д. 132), протоколом выемки у Красюк джинсов и перчаток (л.д. 134), протоколом выемки врезного замка, который находился во входной двери № <адрес>, а так же ключа, которым воспользовались Зузенкова и Красюк при проникновении (л.д. 136), протоколом осмотра изъятого (л.д. 137), заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого запирающий механизм врезного сувдального замка исправен, запирается и отпирается представленным ключом, на наружных и внутренних поверхностях деталей замка следов указывающих на взлом или отпирание замка при помощи посторонних предметов, не обнаружено. Замок отперт штатным ключом, либо ключом, (предметом) имеющим параметры аналогичные параметрам штатного ключа. (л.д. 109), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО38 было причинено телесное повреждение в виде: «Закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома теменно-височной кости справа, раны теменной области справа, раны подглазничной области слева, гематомы, ссадины на лице» (л.д. 65), заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на палке и двух наволочках, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови группы А ( | | ), которые могли произойти от ФИО39 имеющей кровь группы А ( | | ) (л.д. 123), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты и подсудимых показаниями:

-потерпевшей ФИО40 которая на предварительном следствии поясняла, что по адресу: <адрес> проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находилась дома, никуда не выходила из квартиры, а также в гости никто не приходил. Входная дверь квартиры была заперта на внутренний замок. От входной двери квартиры было 3 ключа, один у нее, второй у ее сына ФИО41, а третий у ФИО42, но он его потерял. В вечернее время находилась дома, сидела на кровати и смотрела телевизор, затем кто-то нанес удар каким-то предметом по голове, после чего потеряла сознание. Что происходило в квартире после этого, пояснить не может, пришла в сознание уже в ЦГБ г. Канска, где со слов сына ФИО43 узнала, что ее обнаружили в квартире в крови, также на полу лежали вещи, которые были выброшены из шкафов, предполагает, что в квартире могли искать денежные средства, которые копила в течение определенного времени около <данные изъяты> рублей, точно какая именно была сумма не знает. Данные накопления хранила в нерабочем холодильнике, который стоял в зальной комнате квартиры. О том, что в квартире имелись денежные накопления, знали соседи и родственники. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, вещи никакие с шкафов не вытаскивала и на пол не выбрасывала, до того как причинили телесные повреждения, в квартире был везде порядок. В настоящее время, в связи с состоянием здоровья желает, чтобы интересы по уголовному делу представлял сын Киселев Виктор, так как расписываться и читать документы не может. (л.д. 24)

-свидетеля ФИО65., которая на предварительном следствии пояснила, что проживает по соседству с ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут, возвращаясь к себе в квартиру, зашла в подъезд дома, то обнаружила, что выключен свет в подъезде. Около 18 часов 30 минут, услышала как открылась дверь квартиры ФИО45. Решила, что пришел сын ФИО46 - ФИО47, хотела с ним переговорить, открыв дверь вышла на лестничную площадку и обнаружила, что свет в подъезде опять не горит, а вниз по лестнице кто-то убегает, кто именно не рассмотрела, так как было темно. Решив, что балуются дети, что-то крикнула вниз. Затем увидела, что приоткрыта дверь <адрес>, где проживала ФИО48. Зашла в квартире, света там не было, работал телевизор, при этом увидела, что на полу, на спине головой в сторону окна в бессознательном состоянии лежит ФИО49. Решив, что ФИО50 упала, подошла к ней, стала пытаться поднять ее и обнаружила, что голова у нее в крови, так же кровь была на полу, возле головы ФИО51. Позвала соседей, позвонила в скорую помощь и ФИО52 и сообщила о произошедшем (л.д. 39).

При таких данных суд квалифицирует действия Зузенковой И.В. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Зузенкова И.В., с целью завладения чужими деньгами, не сообщая заранее Красюк Т.А. о своих намерениях, но при этом пригласив её с собой, незаконно проникла в жилище, где находилась потерпевшая ФИО53, и не согласовывая своих действий с Красюк Т.А., применила к потерпевшей насилие, опасное для жизни - нанесла ФИО54 несколько ударов по голове молотком, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, после чего из корыстных побуждений пыталась похитить у ФИО66 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но деньги не нашла и с места преступления скрылась.

Действия Красюк Т.А. верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая тайно, с корыстной целью, совместно с Зузенковой по предложению последней, пыталась похитить у ФИО67 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что для потерпевшей представляет значительный ущерб, но преступные действия до конца не довели по независящим от неё обстоятельствам – деньги не нашли и скрылись, испугавшись, что потерпевшая пришла в себя, увидит их и может опознать.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых, суд исходит из того, что судебно-психиатрическая экспертиза им не проводилась, однако учитывая, что как Красюк Т.А., так и Зузенкова И.В., на учете у психиатра и нарколога не состоят и за помощью к психиатру не обращались, имеют среднее образование, доступны речевому контакту, осознают характер совершенных действий и дают им критическую оценку, считает, что подсудимые Зузенкова И.В. и Красюк Т.А. в отношении вменяемого им преступления являются вменяемыми, могут нести ответственность за содеянное. В применении к ним мер принудительного медицинского характера не нуждаются.

При назначении наказания Зузенковой И.В. суд учитывает как смягчающие обстоятельства признание вины, явку с повинной, раскаяние, совершение преступления впервые, но учитывая общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, считает необходимым, соблюдая принципы назначения наказания, указанные в ст.ст.3-7 УК РФ и цели назначения наказания, указанные в ст.43 УК РФ, назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит исправление и перевоспитание Зузенковой И.В. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, указанные в санкции статьи 162 ч.4 УК РФ, суд считает возможным не назначать, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления и перевоспитания Зузенковой И.В.

При назначении наказания Красюк Т.А. суд, как смягчающие обстоятельства расценивает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, но поскольку Красюк Т.А. совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Канского городского суда от 17.05.2010 года, на основании ст.43 УК РФ.

Суд также считает необходимым при постановлении приговора решить вопрос о судьбе малолетнего ребенка подсудимой, оставшегося без попечения матери, для чего принять в данном судебном заседании отдельное процессуальное решение в виде постановления в порядке ст.313 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зузенкову ФИО71 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание 8 (восемь) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зузенковой ФИО68 оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 18 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Зузенковой ФИО69 под стражей с 18 января.2011 года по 18 февраля 2011 года.

Красюк ФИО70 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначить наказание 3 (три) года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Красюк ФИО72 изменить на содержание под стражей – взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 18 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства:

-замок врезной с ключом, деревянную палку «костыль», две наволочки – передать ФИО12, джинсы темно-синего цвета, перчатки из кожи черного цвета – передать Красюк Т.А., джинсы темно-синего цвета, куртку из болони темно-синего цвета, сумку из кожзаменителя черного цвета – передать Зузенковой И.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в суде кассационной инстанции, о чем должны сообщить в жалобе

Председательствующий В.Н.Арефьев

Кассационным определением от 07 апреля 2011 года приговор Канского районного суда от 17 февраля 2011 года изменен:

Признаны в качестве смягчающего наказание осужденных Зузенковой И.В. и Красюк Т.А. обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом которого снижено назначенное Зузенковой И.В. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ наказание до 8 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицированы действия осужденной Красюк Т.А. на ч.3 ст.30, п. «а,в» ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17.05.2010 года окончательно назначить Красюк Т.А. три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденной Зузенковой И.В. и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.