П Р И Г О В О Р дело №1-67/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года г.Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., с участием государственного обвинителя- Пляскина Д.В. подсудимой - Прокопьевой РЛ. защитника- адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение №473 и ордер №611, потерпевшей - ФИО10 при секретаре - Назарчук О.Г. №">рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прокопьевой <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, проживающей <адрес>, не судимой, №">обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, №"> У С Т А Н О В И Л: №">ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Прокопьева Р.Л., находясь в помещении общежития ПУ-71, расположенного в <адрес>, ул. ПУ, <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с целью использования его в личных интересах, через незапертую дверь, проникла в комнату №, расположенную на втором этаже общежития, где со стола, тайно похитила, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки « Самсунг 3110», стоимостью 2318 рублей с флеш-картой объемом 1 ГБ, стоимостью 229 рублей и с сим-картой компании « Мегафон», не представляющей материальной ценности с денежными средствами на счету в сумме 70 рублей. С похищенным имуществом с места хищения скрылась, похищенным распорядилась в личных целях, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 2617 рублей. В судебном заседании Прокопьева Р.Л., вину в совершении кражи сотового телефона из комнаты общежития, признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании данное ходатайство поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознаёт. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, её защитника, согласие потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без судебного разбирательства, суд считает, что вина Прокопьевой Р.Л. нашла свое подтверждение в судебном заседании и её действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Суд, не находит препятствий, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, санкция ч.3 ст.158 УК РФ, не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимой в материалах дела нет. Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания, суд расценивает, признание подсудимой вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного, суд назначает наказание Прокопьевой Р.Л. не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку не исключена возможность её исправления без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное основное наказание является соразмерным и достаточным для исправления подсудимой. Гражданский иск, в размере 5520 рублей, заявленный гражданским истцом ФИО2 в период следствия и поддержанный ею в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично, в пределах предъявленного Прокопьевой Р.Л. обвинения, то есть в размере 2617 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Прокопьеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать осужденную в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. Меру пресечения Прокопьевой Р.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с Прокопьевой <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 2617 рублей. Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон « Самсунг С 3110», возвратить ФИО2 Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья- Н.В.Гришанина. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 24 мая 2011 года приговор Канского районного суда от 22 марта 2011 года изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств, учтено в качестве смягчающего обстоятельства - частичное возмещение материального ущерба, уточнены описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора указанием о том, что Прокопьева Р.Л. осуждена по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в этот орган. В остальной части приговор оставлен без изменения.