Дело № 1-121/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 25 мая 2011 года. г. Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Пляскина Д.В., подсудимого Рябцева С.А., защитника Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Соломатиной О.А., представившей удостоверение № 653 и ордер № 1227, представителя потерпевшего и гражданского истца Котелевского С.В., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рябцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем ОАО «Племзавод Красный Маяк», проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и гражданский иск Краевого государственного бюджетного учреждения "Канское лесничество" на сумму 125258 рублей, УСТАНОВИЛ: В конце февраля 2011 года, в дневное время Рябцев С.А. из корыстных побуждений, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, находясь на территории арендованного ООО «Палладой» лесного массива, лесного участка № 319-3 от 15.10.2009 г., на расстоянии 1,5 км. восточнее д. <адрес>, умышленно с помощью бензопилы незаконно спилил 36 деревьев породы сосна, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающие вырубку дерева, общим объемом 17,38 кубических метров, общей стоимостью 1252 рубля 58 копеек. Данный лесной массив согласно карты лесных насаждений КГУ «Канское лесничество» находится в квартале № 96 выдела № 11 Таежного участкового лесничества, относится к защитным лесам. Стоимость деревьев определяется с учетом коэффициента 1,30, установленным Федеральным законом № 204 от 24.11.2008 года "О федеральном бюджете на 2009 года и на плановый период 2010 и 2011 годов". Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев. Согласно п. 9 приложения 3, Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" размер взыскания в защитных лесах увеличивается в два раза. Спиленные незаконно деревья в количестве 36 штук породы сосна Рябцев С.А. погрузил на автомобиль ГАЗ-66 и вывез, причинив своими действиями Агентству лесной отрасли Красноярского края ущерб в крупном размере на общую сумму 125258 рублей. Подсудимый Рябцев С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. С иском согласен. Представитель потерпевшего (он же гражданский истец) Котелевский С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования поддерживает. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Рябцева С.А. следует правильно квалифицировать по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере, поскольку подсудимый, заведомо зная принятый порядок заготовки леса, незаконно вырубил в защитных лесах 36 деревьев сосны, чем причинили Агентству лесной отрасли ущерб на сумму 125258 рублей, который согласно примечаниям к статье 260 УК РФ является крупным размером. Считая необходимым квалифицировать действия Рябцева С.А. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, суд исходит из правового толкования п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в редакции Федерального закона № 145-ФЗ от 22.07.2008 года (снижен нижний предел лишения свободы и исправительных работ). Суд не находит препятствий для постановления в отношении Рябцева С.А. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 260 ч.2 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Рассматривая гражданский иск, суд находит вину подсудимого доказанной и размер ущерба, причиненного незаконной рубкой леса установленным, в связи с чем считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Определяя психическое состояние подсудимого, суд исходит из того, что Рябцев на учете у психиатра не стоит и за помощью к нему не обращался, имеет среднее образование, отвечает в плане спрашиваемого, понимает сущность проводимого судебного заседания, по мнению суда, сознавал характер своих действий как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, является психически здоровым и в полной мере может отвечать за содеянное. При назначении наказания подсудимому суд, как смягчающие обстоятельства расценивает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит и с учетом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества, то есть с испытательным сроком, поскольку любое иное наказание, предусмотренное санкцией статьи 260 ч.2 УК РФ не обеспечит в достаточной мере его исправления и перевоспитания, в то время как наличие испытательного срока при назначенном лишении свободы будет являться сдерживающим и стабилизирующим фактором в поведении осужденного. При определении вида наказания суд также исходит из того, что изоляция от общества поставит семью подсудимого в трудное материальное положение, поскольку подсудимый трудоустроен, оказывает материальную помощь своей семье. В санкции статьи 260 ч.2 УК РФ также указан дополнительный вид наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, применительно к данному делу и личности подсудимого, который не занимает каких-либо должностей, связанных с совершением преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности и способствующие его совершению, не считает необходимым назначать указанный дополнительный вид наказания подсудимому. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рябцева <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированным органом, осуществляющим за ним контроль. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Рябцеву С.А. отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Рябцева <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края возмещение ущерба в размере 125258 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей. Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ-66 без государственного регистрационного знака, без номерных обозначений на узлах автомобиля -оставить у Рябцева С.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в своей жалобе. Председательствующий В.Н. Арефьев