ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Канск Красноярского края 26 апреля 2011 года Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В. при секретаре - Лукзен О.В., с участием: государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Орешонковой Т.И., подсудимого - Торопова П.А., защитника - адвоката Соболевой Л.В., потерпевшего - ФИО3, представителя потерпевшего - Халиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТОРОПОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, брак расторгнут, несовершеннолетних детей нет, работающего монтажником окон у ИП ФИО5, проживающего в <адрес>, судимого - 03.08.2010. Канским городским судом по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Торопов П.А. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Торопов пришел к ранее знакомому ФИО3 по адресу <адрес>1. Находясь в спальной комнате указанного дома, Торопов увидел телевизор "ERISSON 1407" стоимостью 3000 рублей и ДиВиДи-плеер "Витек" стоимостью 1100 рублей, принадлежащие ФИО3. У Торопова возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который Торопов, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил телевизор "ERISSON 1407" и ДиВиДи-плеер "Витек". С похищенным имуществом Торопов скрылся с места преступления, причинив ФИО3 ущерб в размере 4100 рублей. В судебном заседании подсудимый Торопов П.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержав показания, данные на дознании. Допросив подсудимого, потерпевшего и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Торопова в открытом хищении чужого имущества установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями на дознании (л.д. 27-28) и в судебном заседании подсудимого Торопова П.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он пришел к ранее знакомым ФИО3 и ФИО4 по адресу <адрес>1. Дома находились ФИО3 и ФИО4, которые попросили его помочь продать их цветной телевизор. Он согласился им помочь. ФИО4 и ФИО3 пояснили, что телевизор рабочий, диагональ 21 см. В тот момент он видел в доме ФИО3 и ФИО4 один телевизор "ERISSON", который стоял в спальной комнате, подумал, что они хотят продать именно указанный телевизор. Кроме как в спальной комнате, он более нигде в доме не был, поэтому не знал, был ли у них второй телевизор или нет. ФИО3 и ФИО4 ему пояснили, что телевизор продадут не менее чем за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время вспомнил про то, что хотел помочь продать телевизор, принадлежащий ФИО3. Он позвонил малознакомому мужчине по имени Вячеслав и пояснил ему, что хочет продать телевизор, Вячеслав пообещал перезвонить. Около 11 часов ему перезвонил Вячеслав и спросил куда приезжать за телевизором, он ему назвал адрес ФИО3 в <адрес>. После указанного разговора с Вячеславом он пошел к ФИО3 и ФИО4, по дороге на улице он встретил своего знакомого ФИО13, сказал ему, что идет к ФИО3 и ФИО4, с какой целью не говорил. Когда он шел к ФИО3 и ФИО4, то находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он и ФИО8 подходили к дому ФИО3 и ФИО4, к указанному дому подъехал автомобиль ВАЗ-2109 синего цвета, номера автомобиля не запомнил. На заднем пассажирском сиденье сидел Вячеслав, который вышел из автомобиля, они поздоровались, и он пояснил Вячеславу, что сейчас вынесет телевизор. На переднем пассажирском сиденье и за рулем находились ранее ему незнакомые парни, их он не рассматривал, примет не помнит. Он и ФИО8 зашли в дом к ФИО3 и ФИО4, где прошли в спальную комнату. В спальной комнате находились ФИО4, ФИО3 и ФИО14. Он сказал, что пришел за телевизором, пояснив, что нашел покупателей на телевизор. Он начал отключать ДиВиДи-плеер "ВИТЕК" который был подключен к телевизору "ERISSON". ФИО4 и ФИО3 стали ему говорить, что они просили продать совсем другой телевизор, который стоит у них в другой комнате. Поскольку он сильно торопился, на улице его ждал Вячеслав, он не стал слушать ФИО3 и ФИО4, отсоединил ДиВиДи от телевизора. Он сказал ФИО3 и ФИО4, чтобы они молчали, пояснил, что все потом им объяснит. Когда он отсоединял ДиВиДи от телевизора, то решил похитить и ДиВиДи-плеер, чтобы его тоже продать. Он взял телевизор "ERISSON" в руки, сверху положил ДиВиДи-плеер "ВИТЕК" и быстро вышел из дома ФИО3 и ФИО4. Когда он выходил из дома, слышал, что ФИО3 и ФИО4 кричали ему, чтобы он вернул телевизор и ДиВиДи. Он внимания на это не обращал, вышел из дома и сел в автомобиль к Вячеславу. Когда, он выходил из дома, ФИО8 оставался в доме ФИО3 и ФИО4, что он там делал, не знает. ФИО8 вышел примерно через 30 секунд, тоже сел в автомобиль. С ФИО15 о хищении имущества ФИО3 он не договаривался. После этого он, ФИО8, Владислав и два парня, которые сидели в передней части автомобиля, поехали в г. Канск в район4-ой площадки г. Канска. Он пояснил Вячеславу что телевизор и ДиВиДи желательно продать за 2500 рублей. О том, что ДиВиДи и телевизором он завладел преступным путем, он никому не говорил. Он продал водителю похищенное имущество за 1700 рулей, деньги потратил на личные нужды. Возвращать деньги ФИО3 и ФИО4 он не собирался, так как был пьян и продолжал употреблять спиртное. В судебном заседании первоначально не признавал свою вину, так как боялся ответственности; - показаниями на дознании потерпевшего ФИО3 (л.д. 15-16), оглашенными в судебном заседании в связи невозможностью дачи показаний по состоянию здоровья, поддержанные им, согласно которым он проживает по адресу <адрес>1, совместно с сожительницей ФИО4. 18 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ним домой пришел ранее знакомый Торопов <данные изъяты>. Он и ФИО4 предложили Торопову узнать куда можно продать телевизор "Ролсон", модель не знает, цветной, диагональ 21 см. Торопов сказал, что найдет покупателя на данный телевизор и сообщит об этом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, ФИО4 и ФИО16, житель <адрес>, находились у дома, в спальной комнате смотрели телевизор. В указанное время к ним в дом зашли Торопов и ФИО17, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Торопов сказал, что пришел за телевизором, при этом подошел к телевизору "ERISSON 1407". Он и ФИО4 пояснил Торопову, что они договаривались ранее на счет продажи телевизора "Ролсон". Торопов сказал, что ему все равно какой телевизор, и он однозначно заберет телевизор. Торопов стал отсоединять от телевизора ДиВиДи-плеер, в это время ФИО8 никаких действий не предпринимал, стоял молча. Когда Торопов отсоединил ДиВиДи от телевизора, то взял телевизор и ДиВиДи-плеер в свои руки и стал выходить из дома. Он и ФИО4 стали кричать Торопову, чтоб он не выносил указанные вещи, однако Торопов на их слова не реагировал и вышел из дома. После этого ФИО4 встала с дивана, стала кричать на ФИО8, требовала вернуть телевизор и ДиВиДи-плеер. Между ФИО4 и ФИО8 произошел конфликт. Свой телевизор "ERISSON" и ДиВиДи-плеер ни он, ни ФИО4 брать Торопову не разрешали. Телевизор "ERISSON 1407" цветной, корпус серебристого цвета, диагональ 21 см, покупал летом 2010 года в магазине за 3000 рублей, оценивает его в эту же сумму, ДиВиДи-плеер "ВИТЕК" покупал 2 года назад в магазине за 1100 рублей. ДиВиДи в корпусе серебристого цвета, модель не помнит, документы не сохранились. ДиВиДи и телевизор оценивает в ту сумму, за которую их покупали. Хищением причинен ущерб на сумму 4100 рублей. Телевизор и ДиВиДи находились в исправном состоянии, никаких повреждений не имели; - показаниями на дознании в качестве свидетеля и в судебном заседании ФИО6 (л.д. 19-20), признанной судом представителем потерпевшего ФИО3, согласно которым она проживает по адресу <адрес>1, совместно с сожителем ФИО3 - потерпевшим по делу. 18 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, к ним домой пришел ранее знакомый Торопов <данные изъяты>. Она и ФИО3 предложили Торопову узнать куда можно продать их телевизор "Ролсон", модель не знает, цветной, диагональ 21 см. Торопов сказал, что найдет покупателя на данный телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она, ФИО3 и ФИО7 Олег, который временно проживал у них, находились у них дома по указанному адресу. К ним домой зашли Торопов и ФИО8 Евгений, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Торопов сказал, что пришел за телевизором, при этом подошел к телевизору "ERISSON 1407". Она пояснила, что они договаривались ранее на счет продажи телевизора "Ролсон", но Торопов сказал, что ему все равно какой телевизор, и он однозначно заберет этот телевизор. Торопов, когда подошел к телевизору "ERISSON", стал отсоединять от него ДиВиДи. ФИО8 в это время никаких действий не предпринимал, стоял молча. Торопов взял телевизор и ДиВиДи в свои руки и стал выходить из дома, она стала кричать Торопову, чтобы он не выносил указанные вещи, поскольку она и ФИО3 против этого. Когда Торопов с ДиВиДи-плеером и телевизором вышел с дома, у нее произошла ссора с ФИО8. Телевизор "ERISSON" и ДиВиДи-плеер ни она, ни ФИО3 брать Торопову не разрешали. С Моисейченко она сожительствует 3 года, ДиВиДи и телевизор они покупали в период совместного проживания. Поскольку ФИО3 регулярно получает пенсию, она постоянного источника дохода не имеет, то указанные предметы принадлежат Моисейченко; - показаниями на дознании свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес>1, у своих знакомых ФИО3 Федора и ФИО4 Оксаны, поскольку своего жилья у него нет. В декабре 2010 года он проживал у указанных граждан. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО3, ФИО4 находились по указанному адресу в спальной комнате. В дом зашли ранее ему знакомые Торопов и ФИО8. Торопов подошел к телевизору, который стоял в спальной комнате, и начал отсоединять ДиВиДи от него. Модель телевизора и ДиВиДи он не знает, диагональ телевизора 21 см. ФИО4 и ФИО3 стали говорить Торопову, что это не тот телевизор, который они ему обещали, Торопов сказал, что ему все равно какой телевизор забирать, пояснил, что его на улице уже ждут покупатели. Торопов взял в руки телевизор и ДиВиДи и с данными вещами вышел на улицу. Когда Торопов отсоединял ДиВиДи от телевизора, ФИО8 стоял молча, ничего не делал. ФИО8 и Торопов находились в состоянии алкогольного опьянения. После ухода Торопова у ФИО4 произошел конфликт с ФИО8 по поводу телевизора и ДиВиДи (л.д. 21); - показаниями на дознании свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО3 и его сожительницу ФИО4 он знает несколько лет, они проживают в <адрес>1. У данных граждан он часто бывал в гостях, вместе с ними употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Он решил пойти в гости к ФИО3, чтобы употребить с ним спиртное. Когда он вышел на улицу и пошел в сторону дома ФИО3, увидел ранее знакомого Торопова, который пояснил, что идет к ФИО3, и они пошли к ФИО3 вместе. Торопов находился в состоянии алкогольного опьянения. Торопов ему не пояснял с какой целью идет к ФИО3, он Торопова об этом не спрашивал. Около дома ФИО19 стоял автомобиль ВАЗ-2109 черного цвета, Торопов поздоровался с мужчиной, который сидел на заднем сиденье, в передней части автомобиля сидели два ранее незнакомых ему парня, примет мужчины и парней он не запомнил. Затем он и Торопов зашли в дом к ФИО18, прошли в спальную комнату, в которой находились ФИО3, его сожительница ФИО4 и ранее малознакомый ему мужчина по имени Олег. Торопов сразу начал отсоединять ДиВиДи-плеер от телевизора. Модель ДиВиДи-плеера и телевизора он не знает. Когда Торопов отсоединял ДиВиДи, то он говорил ФИО3 и ФИО4, что пойдет продавать телевизор. ФИО4 и ФИО3 поясняли Торопову, что это не тот телевизор, который они ему обещали, Торопов их не слушал, взял в руки телевизор и ДиВиДи-плеер и вышел с указанными предметами на улицу. Когда Торопов вышел на улицу, между ним и ФИО4 произошла ссора. Он в этот момент не понимал, что Торопов совершил преступление, поскольку когда Торопов отсоединял ДиВиДи от телевизора, говорил, что пойдет телевизор продавать, он понял, что Торопов это делает с согласия ФИО4 и ФИО20. В районе 4-ой площадки <адрес> Торопов отдал ДиВиДи и телевизор одному из парней, не помнит водитель это был или нет, а парень отдал ему 1700 рублей (л.д. 22); - показаниями на дознании свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Торопов <данные изъяты>, летом 2010 года они вместе с ним работали. ДД.ММ.ГГГГ ему в утреннее время на сотовый телефон позвонил Торопов, пояснил, что у него есть телевизор цветной, который хочет его продать, попросил помочь найти покупателя. Почему Торопов обратился именно к нему, он не знает. Он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не помнит, вышел из своего дома на улицу, где увидел автомобиль ВАЗ -2109 синего цвета, в котором сидели на передних сиденьях два ранее ему незнакомых парня. Он подошел к парням и пояснил, что его знакомый в <адрес> хочет продать свой телевизор, предложил им купить. Парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье, пояснил, что они могут купить телевизор, но хотят его увидеть. Он сел на заднее сиденье автомобиля и с указанными парнями поехал в <адрес>. Он созвонился с Тороповым, пояснил, что едет к нему с покупателями, Торопов сказал, что нужно подъехать к одному из домов в <адрес>, точный адрес он в настоящее время не помнит. Когда они подъехали к указанному Тороповым дому, из дома вышел Торопов, в руках у него был цветной телевизор диагоналю 21 см, модель не знает, и ДиВиДи-плеер, модель не знает. Торопов сел на заднее сиденье автомобиля, через несколько секунд из указанного дома вышел ранее ему незнакомый мужчина, который тоже сел в автомобиль. Он понял, что это приятель Торопова, его данных он не знает. Они все поехали в <адрес> к его дому. Около его дома Торопов отдал телевизор и ДиВиДи кому то из парней, к которым он обращался на счет продажи телевизора, кому именно не помнит. Парни отдали Торопову 1700 рублей (л.д. 23); - иными материалами дела: данными осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен дом по адресу <адрес>1, где установлено место совершения хищения (8-10); данными осмотра гарантийного талона на телевизор "ERISSON 1407" (л.д. 30); протоколом явки с повинной Торопова о совершении преступления (л.д. 6). Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Торопова П.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 26-ФЗ, улучшающих положение подсудимого, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции указанного закона. Данную квалификацию суд находит нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными по делу доказательствами подтверждается, что Торопов, действуя открыто в присутствии ФИО3, ФИО4, ФИО7, не смотря на возражения ФИО3 и ФИО4 завладел принадлежащими ФИО3 телевизором и ДиВиДи-плеером, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Торопов ранее судим к условной мере наказания, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД не состоит (л.д. 35-40). Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, заявление по окончании дознания об особом порядке судебного разбирательства, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе дознания, так и в суде, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, что подтверждается пояснениями подсудимого и представителя потерпевшего, способствование раскрытию преступления, поскольку он в ходе дознания подробно рассказал о совершенном хищении, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, предоставив подсудимому возможность встать на путь исправления. Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 4100 рублей, от которого представитель потерпевшего отказалась в связи с добровольным возмещением ущерба. В связи с чем, производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ТОРОПОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011.), и по данной статье назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На период испытательного срока обязать Торопова П.А. не менять место жительства и место пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом. Контроль за поведением Торопова П.А. возложить на специализированные государственные органы по исполнению наказаний. Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор - хранить при деле (л.д. 31). Производство по делу в части гражданского иска ФИО3 прекратить. Приговор Канского городского суда от 03 августа 2010 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий С.В.Беликов