Дело № 1-78\2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 19 апреля 2011 года. г. Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н, с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Скаскевича А.В., подсудимой Вяткиной В.В., защитника НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Павлюченко В.Н., представившего удостоверение № 511 и ордер № 760, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вяткиной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, работающей сторожем лесобазы, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В конце января 2011 года, в дневное время Вяткина В.В. у не установленного дознанием лица с целью сбыта незаконно приобрела на центральном рынке в <адрес>, спиртосодержащую жидкость, которую перенесла к себе домой по адресу: <адрес> и стала незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Вяткина В.В. в ходе проверочной закупки, у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о запрещении сбыта спиртосодержащей жидкости, умышленно из корыстных побуждений незаконно сбыла ФИО5 за 50 рублей 380 кубических сантиметров указанной спиртосодержащей жидкости. Согласно заключения эксперта № 74 от 06.03.2011 года жидкость является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составляет 87.4%. В образце жидкости присутствует потенциально опасное вещество - диэтилфталат, что позволяет идентифицировать этот спирт как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года и, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении её в пищевых целях. Подсудимая Вяткина В.В. пояснила, что обвинение ей понятно, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, её защитника и согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Вяткиной В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку подсудимая в конце января 2011 года незаконно приобрела с целью сбыта и у себя дома незаконно хранила спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта, после чего ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла 380 см3 указанной жидкости в ходе проверочной закупки. Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 234 ч.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что она имеет среднее образование, на учетё у психиатра не состоит и не обращалась к нему за помощью, доступна речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участницей которых она является, включая и привлечение её к уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд считает, что подсудимая может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное. При назначении наказания суд как смягчающие обстоятельства расценивает раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств суд не находит и учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, количество спиртосодержащей жидкости, личность подсудимой, её имущественное положение, возможность получения осужденной заработной платы, считает возможным при наличии различных видов наказания в санкции статьи, назначить наказание в виде штрафа, полагая что данный вид наказания отвечает принципам, предусмотренным ст.ст.3-7 УК РФ и целям назначения наказания, указанным в ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному, достаточным для её исправления и перевоспитания, а также способным оказать дисциплинирующее воздействие на дальнейшее поведение осужденной. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вяткину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить. Вещественные доказательства: пакет с бутылкой емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью в количестве 260 см3 - уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей - оставить ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. Председательствующий судья В. Н. Арефьев