Дело № 1-38/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г. Канск Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Скаскевича А.В., подсудимого Прохорова В.В., защитника НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» Соболевой Л.В., представившей удостоверение № 1024 и ордер № 045490, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прохорова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: -23.07.2008 года Канским районным судом по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 02.07.2009 года Канским районным судом условное наказание по приговору от 23.07.2008 года отменено, назначено отбывать 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 18.05.2010 года Нижнеингашским районным судом условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Прохоров В.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Прохоров В.В., находясь в помещении кухни <адрес>, путем свободного доступа, тайно с корыстной целью похитил лежавшие на кухонном столе деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Прохоров В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ вину признал полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает и с гражданским иском согласен. Потерпевший ФИО2 обратился в суд с письменным заявлением, где указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело просит рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Прохорова В.В. следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Прохоров В.В. тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Считая необходимым квалифицировать действия Прохорова В.В. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, суд исходит из правового толкования ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 25.12.2009 года (снижен нижний предел исправительных работ). Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Разрешая вопрос о возмещении ущерба потерпевшему, суд исходит из того, что вина подсудимого доказана и размер ущерба установлен. Однако со слов подсудимого, он передал потерпевшему <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. В связи с изложенным, суд считает невозможным рассмотреть исковые требования в данном судебном заседании, что не исключает возможность рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства с участием сторон - потерпевшего в качестве гражданского истца и осужденного - в качестве гражданского ответчика. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что Прохоров В.В. за помощью к врачу психиатру не обращался, состоит на учете у нарколога - диагноз «пагубное потребление алкоголя», имеет общее среднее образование, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых он является, включая и привлечение его к уголовной ответственности. С учетом изложенного суд считает, что подсудимый может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное. При назначении наказания суд как смягчающие обстоятельства расценивает признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым при наличии иных видов наказания в санкции статьи, назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что другие виды наказания, указанные в санкции статьи 158 ч.2 УК РФ не обеспечат в достаточной мере его исправление и перевоспитание. Кроме того, Прохоров В.В. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. Решая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), суд исходит из данных о личности подсудимого, в связи с чем считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение, постановив исполнять самостоятельно наказание по приговору от 23.07.2008 года. Суд также полагает, что назначенное наказание будет достаточным, отвечать требованиям ст.ст.3-7, 43 УК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Прохорова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст.50 УК РФ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Не отбытое наказание по приговору Канского районного суда от 23.07.2008 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в своей жалобе. Председательствующий В.Н. Арефьев