ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Канск Красноярского края 04 марта 2011 года Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В., при секретаре - Лукзен О.В., с участием государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Скаскевича А.В., подсудимого - Денисова А.Ю., защитника - адвоката Соболевой Л.В., потерпевшего - ФИО2, представителя потерпевшего - адвоката Розмана Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДЕНИСОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Дарью, 2009 г.р., постоянного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>, судимого - 19.07.2010. мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Денисов А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов Денисов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у <адрес>, после ссоры, перешедшей в обоюдную драку, с ранее незнакомым ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, зашел домой по адресу <адрес>, где взял со стола кухонный нож и, вернувшись на улицу, подбежал к находившемуся у подъезда № 1 указанного дома ФИО2, которому умышленно нанес удар имеющимся при себе ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, сопровождавшейся гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) с локализацией на задней поверхности грудной клетки слева, которыми по признаку опасности для жизни причинен тяжкий вред здоровью ФИО2. В судебном заседании подсудимый Денисов А.Ю. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере. Проживает с женой и ребенком, подрабатывает грузоперевозками, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Тяжелых и хронических заболеваний не имеет. После совершения преступления на следующий день приезжал к потерпевшему, предлагал загладить причиненный вред в денежной сумме до 50000 рублей. Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Денисову А.Ю. по ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Денисова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Денисов ранее судим за преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства в <адрес>, где участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется в большей степени отрицательно, на учете в ПНД не состоит, по месту прежней учебы в средней школе, ПУ-60, по месту прежней работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117-125). Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, удовлетворительное состояние его здоровья, его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, способствование раскрытию преступления, поскольку он в ходе следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольное принятие мер к возмещению потерпевшему причиненного вреда, что следует из пояснений подсудимого и потерпевшего, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание только в условиях изоляции от общества. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку из предъявленного обвинения и материалов дела не усматривается, что инициатором ссоры, перешедшей в драку, в ходе которой подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, является потерпевший. Потерпевшим по делу, признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Подсудимый в судебном заседании по существу признал гражданский иск, не согласившись с размером возмещения. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда. В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч. 2 ст. 1011 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства причинения вреда здоровью, период нахождения на стационарном лечении (л.д. 26-28), степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, и приходит к выводу, что размер компенсации 35000 рублей в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ДЕНИСОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 2 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Взять Денисова А.Ю. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 04 марта 2011 года. Вещественные доказательства: рубашку и безрукавку, хранящиеся при деле, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2 Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Денисова <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела. Председательствующий С.В. Беликов Приговор вступил в законную силу 21.04.2011.