П Р И Г О В О Р                                  дело № 1-92/2011

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                           

22 апреля 2011 года                                г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Кисельмана А.В.,

подсудимого - Усачева Д.Л.,

защитника - адвоката Илькова В.В., представившего удостоверение № 1377 и ордер №051134,

потерпевшей - Гёзаловой Н.В.,

при секретаре - Попик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усачева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усачев Д.Л., занимающий с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность инспектора-дежурного отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУВД «Канское», обладающий в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела ГИБДД МУВД «Канское», функциями представителя власти, а именно: производит полный сбор информации о дорожно- транспортном происшествии, принимает меры к сохранности и фиксации вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, имеющих отношение к происшествию, несёт ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, за правонарушения, совершенные им в процессе осуществления своей деятельности, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положенияпри следующих обстоятельствах.

21.11.2010 в 21 час 40 минут на 1033 километре автодороги «Байкал» Канского района, в 7 километрах от г. Канска Красноярского края по направлению в г. Красноярск, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде лобового столкновения автомобилей «LEXUSLХ 570». государственный регистрационный знак А 715 УК, под управлением водителя ФИО3 и «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гёзалова Р.Ш., погибшего на месте происшествия.

Для оформления материалов ДТП дежурным ГИБДД МУВД «Канское» на место происшествия был направлен состав автопатруля № 49 - инспекторы отдельной роты ДПС ГИБДД МУВД «Канское» Кирпиченко С.П. и Лукин Е.В. совместно с инспектором-дежурным отдельной роты ДПС ГИБДД МУВД «Канское» старшим лейтенантом милиции Усачевым Д.Л.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 55 минут, во время оформления ДТП, водителем отряда Федеральной противопожарной службы Дегтеревым А.В. Усачеву Д.Л. был передан сотовый телефон «SAMSUNGSGHU900», принадлежащий Гёзалову Р.Ш. стоимостью 1695рублей, обнаруженный в салоне автомобиля «ВАЗ-21099». государственный регистрационный знак М 670 ТК. Получив вышеуказанный телефону Усачева Д.Л. возник умысел на присвоение вышеуказанного телефона с использованием своего служебного положения, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в целях обращения его в свою собственность. Реализуя данный умысел, Усачев Д.Л., находясь при исполнении им служебных обязанностей инспектора-дежурного отдельной роты ДПС ГИБДД МУВД «Канское», осознавая, что указанный сотовый телефон в соответствии с его должностными обязанностями подлежит сохранности, фиксации в составляемой им схеме дорожно-транспортного происшествия, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, умышленно мер к фиксации и сохранности указанного телефона на месте происшествия не принял, и о его обнаружении участникам дежурной следственно-оперативной группы МУВД «Канское» не сообщил, а из корыстных побуждений, незаконно оставил телефон «SAMSUNGSGHU900» при себе с целью обращения его в личную собственность, и после смены ДД.ММ.ГГГГ передал своей сожительнице Сильванович Г.А. для личного использования.Своими действиями Усачев Д.Л. из корыстных побуждений с использованием служебного положения причинил материальный ущерб Гёзаловой Н.В. в размере 1695 рублей.

Подсудимый Усачев Д.Л. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного делас защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла своё подтверждение и действия Усачева Д.Л. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку подсудимый, используя свое служебное положение при оформлении материала ДТП, завладел из корыстных побуждений вверенным ему чужим имуществом, причинив собственнику имущества материальный ущерб.      

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела нет

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания суд расценивает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

По месту прежней работы и месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, а также позиции участников судебного заседания, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку не исключена возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

         Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, указанные в санкции статьи 160 ч.3 УК РФ, полагая, что назначенное основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого и отвечать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Усачева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в один год десять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции и являться в инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Усачеву Д.Л. отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNGSGHU 900», кассовый чек, коробку от телефона с документами на данный телефон, сотовый телефон «SAMSUNGSGHU 900» и сотовый телефон модели «NOKIA 6300» - оставить у Гёзаловой Н.В.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

              Председательствующий судья - Н.В. Гришанина.