Дело № 1-109/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

02 июля 2012 года.                                                                                                      г. Канск.                                                                                                 

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Пляскина Д.В., подсудимого Дистергофта Д.А., защитника Красноярской краевой коллегии адвокатов "Паритет" Орешонковой Т.И., представившей удостоверение № 1632 и ордер № 060698, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и гражданский иск на сумму 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Дистергофт Д.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

В один из дней первой декады ноября 2011 года в ночное время Дистергофт Д.А. из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, через незапертую дверь, незаконно проник в предбанник, пристроенный к бане, расположенной в ограде <адрес>, откуда тайно с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ФИО5, - алюминиевые фляги в количестве 10 штук, емкостью 38 литров каждая, стоимостью 700 рублей, на общую сумму 7000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый Дистергофт Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Ущерб возместил.

Потерпевшая ФИО5 в направленном в суд письменном заявлении не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Дистергофта Д.А. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, реализуя свой корыстный умысел, незаконно проник в помещение предбанника, откуда совершил тайное хищение имущества, чем причинил значительный ущерб собственнику.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Дистергофта Д.А. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дистергофт Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. По своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значения для дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 150-152).

При назначении наказания подсудимому Дистергофту Д.А., суд как смягчающее обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний в виде цирроза печени, гепатита и холецистита, возмещение ущерба получение травмы сожительницей. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений и с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения более мягкого наказания суд, даже с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает - Дистергофт Д.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, из чего следует, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, а равно лишение свободы без реальной изоляции от общества, не в состоянии оказать на него должного воздействия. Суд, определяя срок наказания, считает с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ возможным назначить наказание ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая наказание в виде лишения свободы законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 3-7, 43 УК РФ и достаточным для его исправления и перевоспитания.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дистергофта <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п.«б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.)и назначить наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Взять Дистергофта <данные изъяты> под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 02 июля 2012 года.

В связи с возмещением ущерба производство по иску прекратить.

Приговор Канского районного суда от 27.03.2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе.

Председательствующий                  Арефьев В.Н.

На основании кассационного определения Красноярского краевого суда от 16 августа 2012 года приговор Канского районного суда от 02 июля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.