Приговор в отношении Смольникова С.В.



Дело № 1-151/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

21 сентября 2012 года.                                                                                                 г. Канск.                                                                                                 

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Савченко З.Р., подсудимого Смольникова С.В., защитника Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Наследникова В.Н., представившего удостоверение № 473 и ордер № 1620, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смольникова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, образование среднее, неженатого, работающего разнорабочим <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-18.07.2007 года мировым судьей судебного участка № 40 г.Канска по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-24.09.2007 года мировым судьей судебного участка № 41 г.Канска Красноярского края по ст.119 УК РФ с присоединением приговора от 18.07.2007 года к 2 годам лишения свободы. Освобожден 17.07.2009 года по отбытии срока;

-07.12.2011 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ст.166 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-11.03.2012 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ст.119 ч.1, 116 ч.1, 73, 69 ч.2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и гражданский иск на сумму 7140 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Смольников С.В. в состоянии алкогольного опьянения находясь в ограде дома по адресу <адрес>, где временно проживал с согласия потерпевшей, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ей 2.55 кубометра пиломатериала общей стоимостью 7140 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 7140 рублей.

Подсудимый Смольников С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. С гражданским иском согласен.

Потерпевшая ФИО10 (она же - гражданский истец) не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит не наказывать подсудимого, так как он приходится ей братом. Гражданский иск поддерживает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Смольникова С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимый, реализуя свой корыстный умысел, тайно с корыстной целью похитил пиломатериал потерпевшей, чем с учетом её материального положения причинил ей значительный материальный ущерб.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Смольникова С.В. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Находя вину подсудимого доказанной, размер ущерба установленным, суд считает необходимым исковые требования ФИО11 удовлетворить в полном объеме.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно судебно-психиатрической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ Смольников С.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, что не лишало Смольникова С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Смольников С.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по ст.97 97 УК РФ не нуждается. (л.д.90-92).

При назначении наказания подсудимому, суд как смягчающее обстоятельство расценивает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетних детей, наличие психического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, но учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, считает необходимым при наличии иных видов наказания в санкции статьи, назначить наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что только такое наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания, отвечать требованиям ст.ст. 3-7, 43 УК РФ. Суд также учитывает, что преступление совершено в период испытательного срока, установленного приговором Рыбинского районного суда от 07.12.2011 года и приговором Рыбинского районного суда от 11.03.2012 года. При этом суд не находит возможным с учетом личности подсудимого сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам, в связи с чем считает необходимым условное осуждение по указанным приговорам отменить и наказание назначить по правилам ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ. Суд также считает с учетом личности подсудимого, его упорного нежелания вставать на путь исправления, отрицательной характеристики, определить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смольникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФи назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда 07.12.2011 года и по приговору Рыбинского районного суда от 11.03.2012 года отменить и с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить путем частичного сложения наказание 2 (два) года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей - взять Смольникова <данные изъяты> под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 21 сентября 2012 года.

Гражданский иск удовлетворить - взыскать с Смольникова <данные изъяты> в пользу ФИО12 возмещение ущерба в размере 7140 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе.

Председательствующий судья                 Арефьев В.Н.