Дело № 1-148/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

08 октября 2012 года                                                                                                  г. Канск                                                      

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Пляскина Д.В., подсудимого Пронского Е.А., защитника - адвоката Родниченко В.В., представившего удостоверение № 855 и ордер № 49, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2 УК РФ и гражданский иск на сумму 3788 рублей 89 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 26-го на 27-е июля 2012 года Пронский Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой ФИО6 по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений похитил принадлежащие потерпевшей паспорт гражданина Российской Федерации серии 04 07 №, страховой медицинский полис и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и с похищенными документами скрылся.

Около 4 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Пронский Е.А. с целью совершения кражи через форточку незаконно проник в квартиру ФИО1 по адресу <адрес> края и тайно с корыстной целью похитил из квартиры бензопилу «Хусварна 5200» стоимостью 6187 рублей 41 копейку, 4 куриных яйца общей стоимостью 10 рублей 20 копеек, 250 граммов вареной колбасы «Покровская» на сумму 29 рублей 45 копеек, сотовый телефон «PHILIPSX518» стоимостью 3284 рубля 24 копейки, с картой памяти SanDiskmicroSD 2 ГБ стоимостью 244 рубля с сим-картой компании МТС на счете которой было начислено 21 рубль, женскую сумочку «клач» стоимостью 720 рублей с деньгами в количестве 200 рублей, косметичку стоимостью 150 рублей, карандаш, стоимостью 162 рубля, тени, стоимостью 180 рублей, помаду стоимостью 450 рублей, пудру стоимостью 220 рублей, а всего на сумму 11858 рублей 30 копеек, и с похищенным скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11858 рублей 30 копеек.

Подсудимый Пронский Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. "а", 325 ч.2 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования поддерживает.

Потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении в адрес суда сообщила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в её отсутствие и строго не наказывать.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Пронского Е.А. правильно квалифицированы:

-по краже паспорта и других важных документов - по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или иного важного документа, поскольку подсудимый на почве личных неприязненных отношений тайно похитил принадлежащие ФИО6 паспорт гражданина Российской Федерации серии 04 07 №, страховой медицинский полис и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и с похищенными документами скрылся;

-по краже ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимый, через окно незаконно проник в квартиру потерпевшей ФИО1 и тайно с корыстной целью похитил принадлежащее ей имущество на сумму 11858 рублей 30 копеек, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Пронского Е.А. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статей 158 ч.3 п. «а» и ст.325 ч.2 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о возмещении ущерба ФИО1, суд считает вину подсудимого в его причинении установленной, размер ущерба и исковых требований ФИО1 подсудимым не оспаривается. С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пронский Е.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, которые не лишали его возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Пронский Е.А. может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Пронский Е.А.. не нуждается (л.д. 188-191).

При назначении наказания подсудимому, суд как смягчающее обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние, возвращение части похищенного, явки с повинной по краже у ФИО1 и похищению документов у ФИО6, состояние здоровья в виде умственной отсталости легкой степени. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который определяет как опасный и учитывая личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, характер, мотивы и общественную опасность совершенных преступлений, считает необходимым при наличии иных, более мягких видов наказания в санкции статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание законным и обоснованным, соразмерным содеянному, отвечающим принципам, указанным в ст.ст.3-7, 43, 60 УК РФ. Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и перевоспитания. При назначении наказания по ст.325 ч.2 УК РФ суд также считает, что при наличии иных видов наказания следует назначить наказание в виде исправительных работ, полагая такое наказание законным и обоснованным, соразмерным содеянному, отвечающим принципам, указанным в ст.ст.3-7, 43, 60 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пронского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

-по ст.325 ч.2 УК РФ - 4 месяца исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ с применением ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 1 (один) год 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 08.10. 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Пронского <данные изъяты> под стражей в период с 01.08.2012 года по 07.10.2012 года включительно.

Вещественные доказательства: бензопилу, сумку, косметичку с косметикой, гарантийный талон и кассовый чек на телефон - оставить у ФИО1 Паспорт гражданина Российской Федерации серии 04 07 №, страховой медицинский полис и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования - оставить у потерпевшей ФИО6

Гражданский иск удовлетворить - взыскать с Пронского <данные изъяты> в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 3788 рублей 89 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе.

Судья                  Арефьев В.Н.