Дело № 1-144/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 сентября 2012 года. г. Канск Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Веретенникова А.А., подсудимого Шатилова Н.В., защитника - адвоката Гарт А.А., представившей удостоверение №1635 и ордер № 061383, при секретаре Смагиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шатилова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шатилов Н.В. на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Шатилов Н.В. совместно со своей сожительницей ФИО4, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 стала выражаться в адрес Шатилова Н.В. грубой нецензурной бранью, в связи с чем у последнего, на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблением ФИО4, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, реализуя который, Шатилов Н.В. нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в волосистую часть головы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Шатилов Н.В. совместно со своей сожительницей ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в спальне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО4 ранее отказывалась идти домой к Шатилову Н.В. из дома Тимофеева, расположенного по адресу: <адрес>, где Шатилов Н.В. и ФИО4 распивали спиртные напитки, между последней и Шатиловым Н.В. произошла ссора, в ходе которой у Шатилова Н.В., на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, реализуя который, Шатилов Н.В. умышленно нанес множественные удары кулаком по голове и лицу ФИО4 причинив своими действиями ФИО4 тяжелую закрытую черепно - мозговую травму, с субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной доле справа с переходом на правую половину передней и средней черепных ямок и над наметом мозжечка (40 мл), в теменно-височно-затылочной доле слева с переходом на левую половину средней черепной ямки и над наметом мозжечка (50 мл), ушибы лобной и височной долей слева, субарахноидальное очаговое кровоизлияние базальной поверхности левой затылочной доли, на внутренней базальной поверхности правой затылочной доли, в переднем отделе правой височной доли, кровоизлияния в мягкие ткани левой лобной темной области, в верхнем отделе правой височной области, в верхнем отделе затылочной области справа, в области левого теменного бугра, кровоподтеки и ссадины лобной области слева и век левого глаза, в области правой брови, которой ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью и от которой она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу <адрес>. Кроме тяжелой закрытой черепно- мозговой травмы ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в скуловой области справа, в височной скуловой области слева, в среднем отделе левой ушной раковины, на кончике носа слева, на правой половине верхней челюсти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Шатилов Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома по адресу <адрес> он и ФИО4 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО4 стала его оскорблять, из-за чего он ударил ФИО4 кулаком по голове. ДД.ММ.ГГГГ они ходили с ФИО4 к ФИО5, где распивали спиртные напитки. Вечером они возвращались домой и по дороге ФИО4 упала в сугроб, он попытался её поднять, но не смог и также упал в снег. Довел их до дома ФИО6. Дома он ударил ФИО19, но не помнит сколько раз, она легла на диван в комнату, а затем он услышал стук, зашел в комнату и увидел ФИО4 лежащую на полу, она хрипела, а через некоторое время перестала дышать. Судом в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы его показания в ходе предварительного расследования ( л.д.193-194,199-202) в которых он, признавая вину полностью, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ударил ФИО4 не менее трех раз кулаком в волосистую часть головы, ударил из-за того, что она его оскорбляла нецензурными словами. ДД.ММ.ГГГГ они ходили с ФИО4 к ФИО5 в гости, где употребляли спиртные напитки. Когда собрались домой, то ФИО4 отказывалась уходить, они поссорились, после чего они пошли домой. Когда шли домой, ФИО4 упала в сугроб, так как сильно была пьяна, он попытался её поднять, но не смог и также упал в сугроб. Привел их домой ФИО6. Дома он стал ругаться на ФИО4 из-за того, что она не хотела идти домой от ФИО20. В ходе ругани нанес ей не менее трех ударов по голове, может и больше. Бил кулаком по голове и лицу. ФИО4 после нанесения ударов не падала, лишь держалась за косяк. Удары наносил в комнате, после чего вышел на кухню, а когда зашел через некоторое время в комнату, увидел её лежащей на полу. ФИО4 хрипела, а затем перестала дышать. Исследованные судом показания Шатилов Н.В. поддержал и пояснил, что так все и происходило. Суд находит, что вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств. Так свидетель ФИО7, поясняла, что она является тетей Шатилова Н.В. и может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. к ней домой пришли Шатилов Н.В. и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 хотела остаться у нее, но Шатилов Н.В. сказал, что им нужно идти домой и они ушли, По прошествии некоторого времени пришел кто-то из жителей деревни и сообщил, что ФИО4 умерла. Жили они между собой по всякому, бывало, что и ругались, виновата в этом была сама ФИО4, она была зачинщиком ссор. Свидетель ФИО8, поясняла, что инициатором ссор в семье Шатилова Н.В. была всегда ФИО4, она в пьяном виде всегда его оскорбляла из-за чего и были ссоры. О смерти ФИО4 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от знакомой, пришла в дом Шатилова Н.В. и увидела ФИО4 лежащую на полу в комнате, Шатилов Н. В. так же находился дома. Что между ними произошло Шатилов Н.В. ей не рассказывал. Подтверждается вина и исследованными судом в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями других свидетелей: -Свидетеля ФИО9, который пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ к нему в камеру был помещен Шатилов Н.В., с которым он пробыл в камере ИВС МО МВД России «Канский» до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора, на его вопрос в связи, с чем Шатилова Н.В. задержали, последний ответил, что в феврале 2012 года, точную дату не назвал, он со своей сожительницей, которую назвал «Шурочка», распивали спиртное, между Шатиловым Н.В. и его сожительницей произошла ссора. А когда они пришли домой, то Шатилов Н.В. стал наносить сожительнице удары по голове, но чем и сколько ударов нанес, не говорил. После чего он допил спиртное и увидел, что его сожительнице плохо. Также Шатилов Н.В, сказал, что сожительница умерла у него «на руках», и потом Шатилов Н.В. вызвал полицию. На его вопрос, почему Шатилова Н.В. задержали спустя несколько месяцев после совершения преступления, последний пояснил, что всем говорил, что его сожительница умерла от алкоголя и он ее не бил, поэтому его так долго не задерживали. (л.д. 98-99); -Свидетеля ФИО10, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и который пояснял, что является сыном Шатилова Н.В. и проживает совместно с последним. Он указывает, что Шатилов Н.В. и его сожительница ФИО4 злоупотребляли спиртным. Отношения между ними были плохие, несмотря на то, что они сожительствовали. Они часто ссорились между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Шатилов Н.В. по характеру вспыльчивый, тем более находясь в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО4 что-либо перечила Шатилову Н.В., то последний ее бил руками, а также мог бить, что под руку попадется: ботинком, палкой и т.д. Бил по различным частям тела, в том числе и по голове. В 2012 году Шатилов Н.В. избивал Колесникову при нем не менее трех раз. Врагов и неприятелей у Колесниковой в деревне не было. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он, узнав, что ФИО4 умерла, придя домой, увидел отца, который сидел в кухне и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 лежала в комнате, где проживала с Шатиловым Н.В. Она лежала на полу спиной, ногами по направлению к выходу и была мертва. В комнате был беспорядок, т.е. валялись различные их вещи по комнате. Он считает, что ФИО4 мог избить только Шатилов Н.В., т.к. последний часто ссорился с ФИО4 между собой, при этом Шатилов Н.В. ее часто бил и был агрессивный в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 94-95); -Свидетеля ФИО11, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов или около 20 часов 30 минут он подошел к электроподстанции, расположенной на перекрестке улиц <адрес>, чтобы включить уличное освещение и у дороги около <адрес> д. <адрес> лежали Шатилов Н.В. и ФИО4, при этом Шатилов Н.В. говорил ФИО4, чтобы она вставала, по голосу Шатилова Н.В. он понял, что они пьяные, и сами не могут дойти до своего дома. В этот момент со стороны магазина шел ФИО6, которого он попросил довести Шатилова Н.В. и ФИО4 домой, ФИО6 согласился и пошел к ним. А он пошел к себе домой и не видел, как ФИО6 уводил Шатилова Н.В. и ФИО4. Также он не видел, чтобы Шатилов Н.В. и ФИО4 вставали и падали. При нем они все время лежали на дороге. ФИО4 ничего не говорила, а Шатилов Н.В. говорил ей: «Шура, вставай». (л.д. 91-93); -Свидетеля ФИО6, который пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. или 20 час. 30 мин. шел из магазина к себе домой и около электрической подстанции расположенной на перекрестке улиц <адрес>, встретил ФИО11, который сказал, что возле <адрес>, валяются пьяные ФИО4 и Шатилов Н.В. и им нужно помочь дойти до дома. После чего он увидел, что ФИО4 и Шатилов Н.В. лежат на дороге, при этом ФИО4 лежала на спине, головой в сугробе, находящимся на обочине, а Шатилов Н.В. лежал на правом боку. ФИО4 и Шатилов Н.В. спали и от них исходил резкий запах алкоголя. Затем он отвел ФИО4 и Шатилова Н.В. к ним домой. Дома при нем Шатилов Н.В. и ФИО4 не разговаривали. (л.д. 59-65); -Свидетеля ФИО12, которая поясняла, что по поводу взаимоотношений Шатилова Н.В. и ФИО4 может пояснить, что они часто ругались между собой, могли подраться, Шатилов Н.В. мог побить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут к ней домой вместе с ее мужем ФИО17 пришел Шатилов Н.В., который пояснил, что у него дома умерла ФИО4 ФИО17 ей пояснил, что он шел по улице и возле дома ФИО4 увидел Шатилова Н.В., при этом последний пояснил ее мужу, что у него дома умерла ФИО4 Филиппов прошел в дом, и увидел труп ФИО4, лежащий в спальне, после чего Шатилов Н.В. и ее муж пришли к ней домой. Она позвонила ФИО8 и участковому уполномоченному полиции ФИО13 и сообщила о случившемся. После чего она прошла в дом к ФИО4, где увидела труп последней, который лежал в спальне на полу, в положении лежа на спине, обращенный ногами к выходу из спальни, ногами к шкафу. На лице ФИО4, она увидела кровоподтек под левым глазом, а также шишку в области лба слева. До этого она последний раз видела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и никаких синяков на Колесниковой не было. Ранее она неоднократно видела как Шатилов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, бил ФИО4 за то, что она оскорбляла его грубой нецензурной бранью и никогда не видела, чтобы ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянении падала и ударялась головой. (л.д. 74-77); -Свидетеля ФИО14, которая поясняла, что по поводу взаимоотношений Шатилова Н.В. и ФИО4 может пояснить, что они часто ругались между собой, могли подраться, Шатилов Н.В. мог побить ФИО4 при этом никогда не видела, что бы ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, падала и ударялась головой. (л.д. 78-81); -Свидетеля ФИО5, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему домой пришли Шатилов Н.В. и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой принесли спиртное и предложили ему его распить. Он согласился, и они втроем на кухне его дома стали распивать спиртное. ФИО4 с Шатиловым Н.В. находились у него дома не более часа. Когда спиртное закончилось Шатилов Н.В. стал звать ФИО4 идти домой, последняя, по неизвестной ему причине сначала отказывалась уходить, в связи с чем Шатилов Н.В. поругался с ФИО4 В ходе ссоры Шатилов Н.В. ФИО4 не бил. После ссоры Шатилов Н.В. с ФИО4 спокойно собрались и ушли, при этом они были сильно пьяны, на ногах стояли неустойчиво и когда уходили из его дома, то держались друг за друга, чтобы не упасть. (л.д. 85-87). Подтверждается вина и исследованными другими письменными материалами дела: -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следует, что в ходе осмотра квартиры № 1 расположенной в двухэтажном панельном доме по адресу <адрес>, обнаружен труп пожилой женщины на вид 60-65 лет. На лице трупа женщины имеются ссадины, гематома левого глаза. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 26-27); -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следует, что в ходе осмотра участка дороги у угла палисадника <адрес>, свидетель ФИО6 указал место, где в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ лежали ФИО4 и Шатилов Н.В. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 28-37); -Явкой с повинной ( л.д.163) в которой Шатилов Н.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у себя дома наносил ФИО4 удары кулаком по лицу и голове, хотел её проучить; -Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следует, что обвиняемый Шатилов Н.В. в присутствии понятых и защитника рассказал и показал с помощью манекена человека, как он ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу <адрес> нанес ФИО4 не менее трех ударов кулаком правой руки в волосистую часть головы слева. Также Шатилов Н.В. рассказал и показал с помощью манекена человека, как он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО4 не менее трех ударов кулаком по голове и лицу. Затем обвиняемый Шатилов <> указал место где лежал труп ФИО4 (л. д. 174-187); -Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым смерть ФИО4 наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие. Этот вывод подтверждается обнаружением прижизненной тяжелой закрытой черепно- мозговой травмы с субдуральной гематомой (90 мл) со сдавлением головного мозга; ушибом головного мозга; субарахноидальным кровоизлиянием, отёком головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, обнаруженных при вскрытии трупа, подтвержденных при микроскопическом исследовании внутренних органов. Выраженность трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа может соответствовать давности наступления смерти гр. ФИО4 - около 0,5 - 1 суток на момент вскрытия трупа (на 13:40 часов ДД.ММ.ГГГГ). На трупе гр. ФИО4 обнаружены: - «Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в лобно-теменно-височной доле справа с переходом на правую половину передней и средней черепных ямок и над наметом мозжечка (40 мл), в теменно-височно-затылочной доле слева с переходом на левую половину средней черепной ямки и над наметом мозжечка (50 мл), ушибы лобной и височной долей слева, субарахноидальное очаговое кровоизлияние базальной поверхности левой затылочной доли, на внутренней базальной поверхности правой затылочной доли, в переднем отделе правой височной доли, кровоизлияния в мягкие ткани левой лобной темной области (1), в верхнем отделе правой височной области (2), в верхнем отделе затылочной области справа (1), в области левого теменного бугра (1);кровоподтеки и ссадины лобной области слева и век левого глаза (1), в области правой брови (1)» согласно пункта 6.1.3. приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04. 2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007 г.) тяжелая закрытая черепно- мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти ФИО4. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, давностью в пределах 1 суток до наступления смерти от не менее чем 5 - кратного воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается количеством обнаруженных кровоизлияний в мягкие ткани левой лобной темной области (1), в верхнем отделе правой височной области (2), в верхнем отделе затылочной области справа (1), в области левого теменного бугра (1). Индивидуальные свойства твердого тупого предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. После причинения тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы гр. ФИО4 могла жить в течение неопределённого промежутка времени, продолжительность которого могла исчисляться несколькими часами, в течение которого она могла совершать активные действия (например: передвигаться). Причинение закрытой черепно-мозговой травмы не сопровождалась обильным наружным кровотечением с фонтанированием крови. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена гр. ФИО4 с интервалом в течение около 1 суток, в срок и при обстоятельствах указанных гр. Шатиловым Н.В. при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ - «Кровоподтеки и ссадины в скуловой области справа (1), в височной скуловой области слева (1), в среднем отделе левой ушной раковины (1), на кончике носа слева (1), на правой половине верхней челюсти (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (3), на тыльной поверхности кисти и лучезапястного сустава справа (2), на внутренней поверхности левого плеча (2), на задней поверхности левого локтевого сустава (2), на внутренней поверхности правого бедра (2), в области крыла подвздошной кости слева (1), которые образовались прижизненно от не менее, чем 17 - кратного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), давностью не более 24 часов к моменту наступления смерти. Индивидуальные свойства твердого тупого предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Их причинение не сопровождалась обильным наружным кровотечением с фонтанированием крови. Ссадины с признаками заживления на спинке носа справа (1), на правом крыле носа (1), на задней стенке левого носового хода (1), на передней поверхности среднего отдела шеи справа (1). Отцветающие кровоподтеки на левой половине верхней челюсти (1), в области угла нижней челюсти слева (1), на нижней челюсти справа (2), на правом плечевом суставе и плече (2), на левом локтевом суставе (1), на правом коленном суставе и голени (1), в левой ягодичной области (1), на левом коленном суставе (2), светло-красное кровоизлияние в среднем отделе теменной области (1)», образовались прижизненно от не менее, чем 16 - кратного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), давностью около 3- 5 суток к моменту наступления смерти. Индивидуальные свойства твердого тупого предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Их причинение не сопровождалась обильным наружным кровотечением с фонтанированием крови. Все повреждения, согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗ и CP РФ 194 н от 24.04. 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При химическом исследовании в крови трупа гр. ФИО4 обнаружено 3,2 промилле этилового спирта в концентрации, которая у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения при соответствующей клинической картине. (л.д. 115-124); -Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым обнаруженная на трупе ФИО4 «Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма», повлекшая смерть последней по своим морфологическим признакам является импрессионной травмой, т.е. образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по голове. По литературным данным такая травма не могла образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе головой о плоскость, какой мог быть деревянный пол. (л.д. 128-135); Анализируя и оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Шатилова Н.В. нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, сознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления тяжких последствий, умышленно нанес ФИО4 кулаком множественные удары по голове, чем причинил ей тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи с её смертью. Суд считает, что Шатилов Н.В. нанося множественные удары кулаком в область головы - жизненно важный орган человека, понимал возможность наступления тяжких последствий, что бесспорно свидетельствует о его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Шатилова Н.В., суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием, постоянным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя с умеренно выраженными изменениями личности. Указанный синдром зависимости от алкоголя не сопровождается выраженными психическими нарушениями и не лишал его в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния не было и признаков какого - либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие фактических признаков опьянения. Ссылка Шатилова Н.В. на частичное запамятование обстоятельств преступления не противоречит наличию у него тогда простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Шатилов Н.В. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), о чем свидетельствуют отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики протекания эмоциональной реакции. (л.д. 151-155); Суд находит выводы врачей обоснованными. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет пенсионный возраст, состояние его здоровья. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела нет. На основании изложенного, суд считает с учетом требований ст.ст.3-7,43,60 УК РФ необходимым назначить наказание Шатилову Н.В., связанное с реальным лишением свободы, полагая такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для его исправления и перевоспитания. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шатилова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 6 (шесть) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шатилову Н.В. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 28.09.2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Шатилова Н.В. под стражей с 25.04.2012 года по 27.09.2012 года включительно. Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий судья Н.В. Гришанина