П Р И Г О В О Р дело№1-130/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 года г. Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора - Пляскина Д.В., подсудимого - Романова М.А. защитника - адвоката Соболевой Л.В., представившей удостоверение № 1024 и ордер №062196, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого- Романовой В.В., при секретаре - Смагиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, учащегося 3 курса <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Романов М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Романов М.А., реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 1118 м. в юго-западном направлении от Канского кожевенного завода, расположенного на 9 км. Тасеевского тракта, Канского района, оборвал различные части высохшей дикорастущей конопли, сложив её в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего с данным пакетом направился к себе домой в г. Канск. При возвращении домой, Романов М.А., в этот же день был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы полиции и доставлен в дежурную часть МО МВД России « Канский», где у него, в ходе личного досмотра, была обнаружено и изъято вещество, постоянной массой 847,5 грамм, которое, согласно заключения эксперта №615 от 23.05.2012 года является запрещенным к обороту наркотическим средством - марихуаной, вес которой, согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года составил особо крупный размер. В судебном заседании подсудимый Романов М.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил обстоятельства дела, пояснил, что наркотические средства ранее иногда употреблял. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой с работы, зашел на поле в районе Канского кожзавода и нарвал конопли для личного потребления, сложил её в пакет, а когда возвращался домой, на автобусной остановке был задержан работниками полиции, доставлен в дежурную часть, где собранная конопля была у него изъята и он сообщил о том, что нарвал её для себя. В содеянном раскаивается. Суд находит, что вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств: Так судом в порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей ФИО6 (л.д.35-38) и ФИО7( л.д.56-59), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали понятыми при досмотре и изъятии наркотического средства у Романова М.А. При этом составлялись протоколы, брались смывы с рук Романова М.А. Романов М.А. пояснил, что нарвал коноплю для себя. Свидетелей ФИО8( л.д.43-45) и ФИО9( л.д.46-48), в которых они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования на служебном автомобиле, остановили парня в районе Тассеевского тракта. На их вопрос, что у него в пакете парень ответил, что конопля, после чего парня доставили в дежурную часть. Свидетеля ФИО10( л.д.29-31), пояснившего о том, что он работает в должности УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России « Канский». ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он помогал своим родственникам в ремонте автомобиля в районе ДСУ-4 на 6 км. Тасеевского тракта и увидел парня, идущего по Тасеевскому тракту в сторону г.Канска, это был Романов М.А. В руках у парня была спортивная сумка и черный полиэтиленовый пакет. Проходя мимо них, Романов М.А. пытался скрыть пакет от их поля зрения и это показалось подозрительным, в связи с чем, он по сотовому телефону вызвал наряд ППС, после чего он вместе с патрульными подошли к Романову М.А. предъявили служебные удостоверения и спросили, что у него в пакете, на что Романов М.А. ответил, что там конопля, которую он нарвал для себя. После чего Романов М.А. был доставлен в дежурную часть, где с ним работал ФИО11 Свидетеля ФИО11 ( л.д.32-34), в которых он пояснил, что работает УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ он был вызван для составления материалов проверки в отношении Романова М.А. Задержан Романов М.А. был примерно в 19 часов 30 минут и находился в отделении полиции. Романов М.А. сообщил, что нарвал коноплю на берегу р.Кан около очистных сооружений для личного потребления. Конопля находилась в полиэтиленовом пакете. Изъятие пакета с коноплей происходило в присутствии понятых, пакет был опечатан, составлен протокол изъятия. Также были произведены смывы с рук Романова М.А.. С Романова М.А. было взято объяснение, в котором он указал обстоятельства сбора конопли. Свидетеля ФИО12( л.д.76-79), пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали работники полиции в районе кольцевого перекрестка на 6 км. Тасеевского тракта и доставили в дежурную часть. У него была изъята конопля, которую он нарвал для себя. Вместе с ним в дежурную часть доставили еще одного парня, которого также задержали за то, что тот сорвал коноплю и нес её при себе. Подтверждается вина подсудимого и исследованными в суде другими письменными материалами дела: - протоколами доставления и личного досмотраот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Романов М.А. был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Канский» в 19 часов 39 минут, где в присутствии понятых произведен его личный досмотр, в результате которого был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, а также сделаны смывы с рук Романова М.А. (л.д. 11,13)); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при осмотре места происшествия с участием Романова М.А., последний указал место сбора конопли (л.д.23-26); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр изъятого у Романова М.А. полиэтиленового пакета черного цвета, конверты со смывами с рук последнего и пакет с контрольным смывом (л.д.60-62); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленная для проведения экспертизы растительная масса, изъятая у Романова М.А., является наркотическим средством растительного происхождения - марихуана. Согласно справки о первоначальном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса марихуаны, высушенной до постоянного веса, составила - 847,5 грамм. На первоначальное исследование израсходовано 1,0 г. марихуаны. Постоянная масса марихуаны, представленной для проведения экспертизы, составила - 846,5 грамм. На проведение экспертизы израсходовано 1,0 г. марихуаны. (л.д. 60-69 ); Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - Романова В.В. суду пояснила, что сын после окончания 9 классов поступил учиться в Политехнический колледж, где и обучается в настоящее время. Отношения с сыном у них хорошие, доверительные, он помогает ей дома по хозяйству, следит за младшей сестрой. Ранее сын в употреблении наркотических средств ею не был ни разу замечен.После случившегося сын сделал соответствующие выводы, находится дома, продолжает обучение в колледже. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Романова М.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, поскольку подсудимый для себя незаконно приобрел, хранил при себе без цели сбыта марихуану как наркотическое средство, размер которой, согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.02006 года, составил особо крупный. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Романовым М.А. преступления, относящееся к тяжким преступлениям, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление. Как личность Романов М.А. характеризуется удовлетворительно, учится в Политехническом колледже, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Смягчающими обстоятельствами суд расценивает признание вины и раскаяние, несовершеннолетний возраст. Его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) в которых он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, судом расценивается как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно исследованным судом материалам дела относительно условий проживания несовершеннолетнего ( л.д.95,104-105), по месту жительства Романова М.А. имеются все необходимые условия для проживания, обучения и отдыха, отношения в семье хорошие. С учетом вышеизложенного, мнения государственного обвинителя, суд назначает наказание Романову М.А. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исключена возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, а также с применением правил ч.61 ст.88 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Романова <признать> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.61 ст.88 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию в установленные инспекцией дни и продолжить обучение. Меру пресечения в отношении Романова М.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, хранящийся в камере хранения МО МВД России « Канский» и 3 бумажных конверта со смывами с рук Романова М.А. и с контролем марли, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела краевым судом, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий судья - Н.В. Гришанина.