Дело № 2-320/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 21 октября 2010 года. г. Канск. Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Калининой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Лаптевой Елены Валерьевны, Лаптева Александра Михайловича, Лаптевой Ксении Александровны, Лаптевой Виктории Александровны к Открытому акционерному обществу «Тайнинское» и Администрации Канского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах семьи Лаптевых о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что семья Лаптевых с 1997 года постоянно проживает и зарегистрирована в доме по адресу: улица ..., в селе ... Канского района Красноярского края. Данное жилое помещение было предоставлено Лаптеву A.M. в период его работы в ОАО Тайнинское». 10.01.2005 года между Лаптевым A.M. и ОАО «Тайнинское» был заключен договор найма жилого помещения. Предметом данного договора согласно п. 1.1. является жилое помещение по адресу: Канский район, с. .... С 2007 года Лаптев A.M. неоднократно обращался в ОАО Тайнинское» с заявлением о разрешении приватизации занимаемого им помещения, однако директор ОАО «Тайнинское» отказывал ему в приватизации, ссылаясь на то, что данное помещение числится на балансе предприятия как нежилое. Лаптеву предложено приобрести помещение в собственность по оценочной стоимости и перевести его в жилое помещение. Лаптевы обратились в прокуратуру для защиты их права, после чего Канский межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ направил в суд исковое заявление в защиту интересов Лаптевых. В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора требования поддержал, пояснил, что обратился в суд в интересах Лаптевой Елены Валерьевны, Лаптева Александра Михайловича и их несовершеннолетних детей: Лаптевой Ксении Александровны и Лаптевой Виктории Александровны. Данная семья с 1997 года проживает по адресу: Красноярский край, Канский район, с. .... В 1997 году данное жилое помещение было предоставлено Лаптеву А.М. от ОАО «Тайнинское», как своему работнику. Дата обезличена года между Лаптевым А.М. и ОАО «Тайнинское» был заключён договор найма жилого помещения, по которому ОАО «Тайнинское», как наймодатель передавало нанимателю Лаптеву А.М. и постоянно проживающим с ним гражданам во владение и пользование свободное и изолированное жилое помещение. С 2007 года Лаптев неоднократно обращался к руководству ОАО «Тайнинское» с заявлением о разрешении приватизации занимаемого ими жилого помещения и каждый раз получал отказ. Руководство ОАО «Тайнинское» свой отказ мотивируют тем, что данное жилое помещение числится на балансе предприятия как нежилое и предлагают Лаптеву А.М. приобрести данное жилое помещение по рыночной стоимости и в дальнейшем оформить перевод из нежилого в жилое помещение. Документов, указывающих на строительство помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. ... в МУ «Канский районный архив» и в Администрации Астафьевского сельского совета нет. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт на данное помещение, как на жилое. Кроме того, между ОАО «Тайнинское» и Лаптевым А.М. заключён договор найма жилого помещения, данный факт указывает на то, что помещение является жилым. Согласно справки Анстафьевского сельского совета данное здание в реестре муниципальной собственности не значится. На регистрационный учёт граждане могут быть поставлены только в жилых помещениях. Приведённые выше доводы указывают на возможность приватизации помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. ... в порядке, установленном Федеральным законом от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». Спорное жилое помещение было построено в 1960 году, то есть в период существования государственного предприятия. ОАО «Тайнинское» было создано 20 августа 1999 года в соответствии с постановлением Администрации Канского района от 20 августа 1999 года № 431. Следовательно, в данном случае исключается факт того, что дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, с. ... был построен на средства правопреемников государственного предприятия. Истцы проживают в данной квартире с 1997 года и обладают правом на приватизацию на основании ст.ст. 4, 18 Федерального закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». Просит признать право собственности путём приватизации Лаптевой Елены Валерьевны, Лаптева Александра Михайловича, Лаптевой Ксении Александровны и Лаптевой Виктории Александровны в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Канский район, с. ... Лаптева Е.В. пояснила, что полностью поддерживает требования и просит их удовлетворить. В июне 1997 года им дали сруб с крышей и ФИО2, бывший директор ОАО «Тайнинское» сказал: «Идите, делайте и живите.» Они полностью отремонтировали, заселились в данный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, с. ... Сельсовет их прописал. В 2007 году они обратились к директору совхоза «Тайнинский» ФИО3 с заявлением о разрешении приватизировать жилое помещение, в котором они были зарегистрированы и проживали, но получили от него отказ. Свой отказ ФИО4 ничем не мотивировал. Потом они обращались к новому руководству ОАО «Тайнинское» - директору ФИО5 с аналогичным заявлением и тоже получили отказ. Срок договора найма жилого помещения с ОАО «Тайнинское» прекратился. Им сказали, чтобы они оплатили задолженность. Муж пошёл заплатить, но у него не приняли плату. До них в данном помещении были детские ясли. Одновременно с ними, вторую половину строения ремонтировали ФИО6. Это одно и то же здание, квартиры разделяет стена. Там были двери и их перегородили стеной. В один год заселились с ФИО7 Просит исковые требования удовлетворить - признать право собственности на квартиру в равных долях на всех членов семьи. Лаптев А.М. пояснил, что поддерживает исковые требования. Он работал в совхозе «Тайнинское» и в 1997 году им дали сруб, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, с. .... Они оббили его дранкой, сделали кочегарку, водяное отопление; пристроили баню, сделали надворные постройки. Стайку и кое-что из ремонта дома помогали делать рабочие совхоза «Тайнинское», но они работали в рабочее время, а он ходил на ремонт дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. ... в свободное от своей работы время. Стройматериалы давал совхоз. Обращались к директору с заявлением на приватизацию квартиры, в которой проживают, но тот отказал. Просит удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика ФИО8. с иском не согласилась, пояснила, что ранее помещение, в котором проживает семья Лаптевых, было детским садом и жилым оно быть не может. Лаптев А.М. в судебном заседании подтвердил, что с помощью работников совхоза «Тайнинский» ремонтировал строение, расположенное по адресу: Красноярский край, Канский район, с. ... за счёт совхоза. Представитель ответчика ФИО9 пояснил, что акционирование совхоза в ОАО произошло в 1999-2000 году. Не хватало жилья и решили бывший детский сад переделать в жилой дом, но документов, что это жилое помещение нет. Сделали общежитие, заселили две семьи - Лаптевых и ФИО10. На капитальный ремонт шли деньги акционеров, проделан большой объем работ, так как от детского сада оставались только стены, фундамент и крыша. В настоящее время Лаптев уволен, ФИО11 продолжает работать. Если бы Лаптев продолжал работать, то получил бы согласие на приватизацию. Производили ремонт дома за счет средств акционерного общества, расходы видно из лимитно - заборных карточек и нарядов. Свидетель ФИО12. пояснил, что живет по соседству с Лаптевыми. В 1997 году им передали данные квартиры. Совхоз помогал ремонтировать квартиры. Свидетель ФИО13 пояснила, что в 1997 году им дали квартиру. Лаптевы одновременно с ними заселялись. Совхоз постелил полы, вставил окна, дранкой обивали сами, отопление тоже муж делал за свой счет. В доме стояла печь, они приварили трубы отопления. Лаптев тоже делал ремонт. Заслушав процессуального истца - прокурора, Лаптева А.М., Лаптеву Е.В., представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела: договор найма жилого помещения от 10.05.2005 года, заключенный между ОАО «Тайнинское» и Лаптевым А.М., письмо директора ОАО «Тайнинское» прокурора, где директор сообщает, что здание по адресу: ул.... принадлежит ОАО «Тайнинское», состоит на балансе с 1999 года как жилое, выписку из инвентаризационной ведомости № 2 в строительстве зданий строений и передаточных устройств от 01.01.2010 года, инвентаризационную опись № 2, где под номером 49 значится детский сад (нежилое) ул. ..., письмо МУ «Муниципальный архив Канского района о том, что акт ввода в эксплуатацию здания в районный архив на хранение не поступал, справку КУМИ об отсутствии спорного дома в реестре муниципальной собственности Канского района, копию технического паспорта, справку о регистрации по месту жительства; выписку из домовой книги, сообщение регистрационной службы, документы о реорганизации ОАО «Тайнинское», справку директора ОАО «Тайнинское» о реорганизации совхоза «Тайнинский» в СХТОО «Тайнинское», а затем в ОАО «Тайнинское»; копию справки ОАО «Тайнинское», направленную в ходе предыдущих прокурорских проверок о том, что спорное здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Канский район, с. ... состоит на учёте ОАО «Тайнинское» с 1999 как жилое помещение; копию передаточного акта от 06.08.1999 года о передаче основных средств и копию протокола общего собрания членов СХТОО «Тайнинское» от 06.08.1999 года о преобразовании СХТОО «Тайнинское» в ОАО «Тайнинское», заявления Лаптевых от 30.07.2010 года в прокуратуру о защите их прав, наряды по стройчасти за сентябрь-декабрь 1997 года, лимитныо-заборные карточки, из которых видно, что СХТОО «Тайнинское» производило ремонт жилого двухквартирного дома, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст.4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Как установлено в судебном заседании, Лаптев А.М. и члены его семьи являются нанимателями изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: ул. ..., Канского района, что подтверждается договором найма жилого помещения от 10.01.2005 года. С 2007 года Лаптев неоднократно обращался к администрации акционерного общества о приватизации занимаемого им жилого помещения. По настоящее время Лаптев А.М. и члены его семьи продолжают проживать в данном помещении и вопрос о их выселении никто не ставит. В данном доме Лаптев А.М. зарегистрирован с Дата обезличена года, что подтверждается записью в паспорте, выпиской из домовой книги. Члены его семьи также зарегистрированы в данном доме. Согласно уведомления государственного регистратора сведения о правах на объект недвижимого спорного имущества отсутствуют. Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определен перечень не подлежащих приватизации жилых помещений: находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В данный перечень не входит жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. В силу приведенной нормы закона, дом по адресу: Канский район, с. ... подлежит приватизации, поскольку дом находится в ведении сельскохозяйственной организации, но возведен в 1960 году, после чего, как установлено в судебном заседании, совместными силами СХТОО и Лаптевых в 1997 году производился только его ремонт. Причем из представленных ответчиком документов видно, что в нарядах жилое помещение указано как «жилой дом» и производимые на нем работы именуются как «ремонт». То есть ответчик не представил доказательств, что он построил или приобрел данное жилое помещение в виде двухквартирного дома на свои деньги, а только подтверждает, что в 1997 года производил ремонт жилого двухквартирного дома. Оценивая утверждения представителя ответчика ФИО15 в части того, что он признает спорное жилое помещение жилым, но считает его общежитием, суд исходит из того, что жилые помещения относятся к общежитиям на основании соответствующих положений, содержащихся в гл. 4 ЖК РФ и Примерном положении об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.88 N 328 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.93 N 726). Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами. Согласно ст. 109 ЖК предоставление жилой площади в общежитии осуществляется на период работы или учебы граждан, т.е. на определенный срок. Указанных признаков общежития применительно к спорной квартире не установлено - Лаптев и Лаптева самостоятельно производили ремонт жилого помещения как в период их заселения, так и во время проживания, в квартире находятся принадлежащие исключительно им вещи и предметы культурно-бытового назначения, отсутствует какой-либо пропускной режим, характерный для общежития. Лаптевы, проживающие в квартире по адресу: Канский район, с. ... обладают правом на приватизацию на основании ст.ст.4, 18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому требования прокурора, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в их интересах законны и подлежат удовлетворению. Рассматривая требования в части, адресованной Администрации Канского района, суд считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, так как указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится и районной администрации не передавалось.. Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает реализацию этого права, независимо от того, переданы ли фактически жилые помещения, предоставляемые гражданам по договору социального найма, в муниципальную собственность. Таким образом, право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке. Фактическая не передача жилья в муниципальную собственность препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма и не может служить основанием отказа в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Канского межрайонного прокурора к Открытому акционерному обществу «Тайнинское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в интересах Лаптевой Елены Валерьевны, Лаптева Александра Михайловича, Лаптевой Ксении Александровны, Лаптевой Виктории Александровны - удовлетворить - признать за Лаптевой Еленой Валерьевной, Лаптевым Александром Михайловичем, Лаптевой Викторией Александровной, Лаптевой Ксенией Александровной в равных долях право собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, Канский район, с. ..., общей площадь 82,7 квадратных метров, в том числе жилой площадью 57,8 квадратных метров, инвентарный номер 04:221:002:001201640:0001. В иске к Администрации Канского района отказать. Взыскать с ОАО «Тайнинское» в доход государства госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Судья В.Н. Арефьев