Дело №2-268/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

12 августа 2010 года. г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к Палкину Игорю Рудольфовичу о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Палкин И.Р. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю и является плательщиком налога на имущество, так как имеет в собственности объекты недвижимости: жилой дом, (1/2 доля) по адресу Красноярский край, Канский р-н с. ... и нежилое помещение (1/4 доля), расположенное по адресу Красноярский край. г. ... ... ... За ответчиком числится недоимка по налогам по срокам уплаты на 15.09.2009 г., 15.10.2009 г., 16.11.2009 г. в размере 55 171 рублей 31 копейка. Палкину было направлено налоговое уведомление № 345670 и № 347805 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год. В связи с неуплатой налога в установленный срок ему начислена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 321 рубль 82 копейки по требованию. До настоящего времени Палкин И.Р. не уплатил налог на имущество физических лиц за 2006-2009 годы., в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 55493 рубля 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2. поддержала требования, пояснила, что за Палкиным числится недоимка, так как начисление налога производилось из стоимости недвижимого имущества согласно договора купли-продажи. Затем БТИ произвело переоценку здания в новых ценах и ответчику было направлено налоговое уведомление, но и после этого проплаты не было. По задолженности по годам ответчик должен был за 2006 год доплатить 13000 рублей 52 копейки, за 2007 год - 13000 рублей 52 копейки, за 2008 год - 13236 рублей 74 копейки, за 2009 год - 15933 рубля 53 копейки, а всего 55171 рубль 31 копейку. В соответствии со ст.ст.57, 75 Налогового Кодекса налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 321 рубль 82 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность, которая определена по доначислению, так как была произведена переоценка стоимости недвижимости, которая находится в собственности с разбивкой по годам. Положение ответчика не ухудшается, объект недвижимости куплен у юридического лица и имелись сведения о рыночной стоимости. Уточненные сведений об оценке недвижимости по улице Товарной имеются - они поступали в электронном виде из БТИ. По объекту недвижимости, расположенной по улице ... ответчику ничего не предъявляется. В дополнение к заявленным ранее требованиям просит приобщить изменения - уменьшить размер исковых требований до 39515 рублей 31 копейки и пеня в размере 321 рубль 82 копейки, а всего взыскать 39837 рублей 13 копеек, так как ответчик 25.06.2010 года произвел оплату в размере 15656 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Котин В.Н. с иском не согласился, пояснил, что его доверитель согласен доплатить только 150 рублей за 2006 год, так как у него имеются все квитанции по оплате. Взыскание за прошлые годы ухудшает положение ответчика, так как переоценка принадлежащей ему недвижимости должна производится своевременно, а не спустя такое время, чтобы за прошедший период предъявлять к оплате такие большие суммы задолженности. С иском полностью не согласен, так как сама процедура пересчета стоимости недвижимости нарушает права собственника.

Ответчик Палкин И.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о наличии уважительных причин не сообщил, и стороны не возражают рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3 пояснила, что исполняет обязанности начальника БТИ. Одна четвертая доля здания, на которое производился перерасчет стоимости, по документам принадлежит Палкину И.Р. Инвентаризация была 24.08.2009 года и было изменено назначение здания, по которому идет спор по оценке и увеличился процентный износ. Следовательно применялась другая таблица для расчетов оценки стоимости здания. Отсюда и увеличение недоимки, который начисляет налоговая инспекция, так как налоговая регулярно запрашивает в БТИ инвентаризационную стоимость здания или строения, после чего дополнительно предъявляет собственникам начисленный налог.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела: требование об уплате налога с копией уведомления; налоговое уведомление с копиями реестра о направлении, выписку из лицевого счета за 2009 год; выписку из лицевого счета за 2010 год; копию письма Канского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю об оценке; копию письма Канского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю о передаче сведений; копию выписки регистрационной службы; справку из базы данных налоговой инспекции; расчет пени по налогу на имущество; расчет налога на имущество, заявление об уменьшении исковых требований, налоговое уведомление № 70442 за 2006 год, налоговое уведомление за 2007 год, налоговое уведомление за 2008 год, расчет инвентаризационной стоимости нежилого помещения по адресу: г.Канск, ул.ФИО4 собственником которого указан Палкин И.Р., суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований с учетом уменьшения в судебном заседании.

Согласно п.п.10,11 статьи 5 ФЗ № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции от 28.11.2009 года) лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Согласно сведений, представленных Канским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю и по данным Канского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю ответчик имеет в собственности 1/2 долю жилого дома, инвентаризационной стоимостью на 01.01.2006 г. 01.01.2007 г. - 467 772 руб. г., на 01.01.2009 г. - 561794 рублей и 1/4 долю нежилого помещения, инвентаризационной стоимостью на 01.01.2006 г., 01.01.2007 г. - 2 608 834 рублей, на 01.01.2009 г. - 3 132 655 рублей. Поскольку стоимость объектов недвижимости увеличивалась, и данные о переоценке стоимости были поданы БТИ в налоговую инспекцию в 2009 году, то произошло доначисление недоимки, которая и была предъявлена ответчику к уплате.

Согласно ст.48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено заказным письмом с уведомлением требование № 28278 по состоянию на 07.12.2009 г. в срок до 25.12.2009 г.погасить указанную задолженность, которое вручено лично 12.12.2009г., что подтверждается копией почтового уведомления. В указанный срок и до настоящего времени уплаты не поступило, за исключением проплаты 25.06.2010 года в размере 15656 рублей, на которую представитель истца просит уменьшить иск.

В силу положений п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст.3 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Право на льготу ответчик не имеет. Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом, замечаний по расчетам нет, выполнены они в соответствии в действующими нормами налогового законодательства и действующими ставками рефинансирования

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Палкина Игоря Рудольфовича в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю суммы налога на имущество физических лиц за 2009 год и суммы доначислений за 2006-2008 годы в размере 39515 рублей 31 копейку, сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 321 рубль 82 копейки, а всего 39837 (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 13 копеек.

Взыскать с Палкина Игоря Рудольфовича в доход государства государственную пошлину в размере 1395 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Судья Канского районного суда В.Н.Арефьев