Дело № 2-322\10

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 октября 2010 года. г. Канск.

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Калининой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рамденок Марии Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Канская агропромышленная передвижная механизированная колонна» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рамденок М.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком - приказом № 72-к от Дата обезличена года была принята мастером лесоцеха. Впоследствии переведена диспетчером. Приказом № 3-к от Дата обезличена года уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Сумма задолженности за декабрь 2008 года в размере 4732 рубля истцу не выплачена. Согласно справки, сумма задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.05.2008 года по 30.04.2009 года составляет 36395 рублей, выходное пособие составляет 54506 рублей. Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Канская АПМК» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2008 года в размере 4732 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36395 рублей, так как три года в отпуск не ходила и выходному пособию в размере 54506 рублей, а всего 95633 рубля. С учетом индексации истец просит взыскать 106153 рубля. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в результате задержки указанных выше выплат в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Рамденок М.Н. поддержала требования, пояснила, что работала в ЗАО «Канская АПМК» в должности сначала мастера лесоцеха, потом диспетчера. Дата обезличена года была уволена в связи с ликвидацией предприятия. Задолженность по заработной плате за декабрь 2008 года, компенсация за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие ей также не выплачено. Задолженность частично погашена за период с 01.01.2009 года по 28.05.2009 года. Просит взыскать задолженность за декабрь 2008 года в размере 4732 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.05.2008 года по 30.04.2009 года, которая составляет 36395 рублей и выходное пособие в размере 54506 рублей. Просит взыскать с ответчика 106153 рубля с учетом коэффициента индексации, который согласно справки госстатистики равен 111%. Также считает, что несвоевременной выплатой зарплаты ей были причинены нравственные и физические страдания, так как не смогла своевременно помочь находящейся на иждивении больной дочери - не было возможности оперироваться. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Согласна на вынесение заочного решения в отсутствие ответчиков, так как полагает, что они затягивают рассмотрение дела умышленно.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 10.10.2010 года с иском не согласился, пояснил, что согласно решения Арбитражного суда назначен конкурсным управляющим и в АПМК введено конкурсное управление. От главного бухгалтера ФИО3 поступила расчеты по задолженности перед работниками, так как появилась возможность выплатить её - были удовлетворены исковые требования ЗАО «Канская АПМК» к Администрации поселка ... в размере 2852955 рублей 86 копеек. Первичная документация ФИО4 представлена не была, поэтому возникли сомнения в правильности произведенных ФИО5 расчетов. Вначале задолженность главным бухгалтером была представлена в размере 42000 рублей, потом увеличилась до 100000 рублей. В связи с этим была произведена аудиторская проверка, которая дала данные о задолженности перед работниками. Эти данные отличаются от расчетов главного бухгалтера, поэтому проводится прокурорская проверка. Данных о задолженности по заработной плате перед Рамденок за декабрь 2008 года нет, так как нет документов. Что касается требования о компенсации за неиспользованный отпуск, то такой период как три года ничем не подтверждается. У него нет первичных документов, подтверждающих что Рамденок была в отпуске и работала. Приказов об отзыве из отпуска нет. В личном деле Рамденок имеется её заявление о предоставлении ей отпуска и приказ о предоставлении отпуска за период работы в 2006-2007 году. Имеются и другие приказы о предоставлении ей отпуска. Заработную плату считали по данным аудиторской проверки. В выплате задолженности по выходному пособию также просит отказать, так как все уволены 20 мая, на учет в ЦЗН встали по истечении двух недель. Штатное расписание на 2009 год, представленное ФИО6 и штатное расписание, представленное ею ранее, отличаются, поэтому штатное расписание за 2009 год при расчетах не принимали во внимание. Просит также отказать в удовлетворении требований по компенсации морального вреда, так как все уволены Дата обезличена года, но деньги по оплате поступили только в декабре, до этого возможности выплатить задолженность не имели. Требования признает только в размере 6855 рублей 12 копеек.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании 10.10.2010 года пояснила, что требования признает только в размере 6855 рублей 12 копеек. Выходное пособие выплачивается за шесть месяцев при условии постановки на учет в двухнедельный срок.

Представитель ответчика ФИО8. в судебном заседании 10.10.2010 года исковые требования не признала.

Свидетель ФИО9. пояснила, что работала главным бухгалтером ЗАО «Каннская АПМК», в декабре 2009 года вместе с ФИО10 сверяли всю заработную плату. Он обещал выплатить всю задолженность перед Новым годом. Просили его сдать все документы в архив, но у него не было денег. Все расчеты она делала по данным бухгалтерии. Задолженность перед Рамденок составляет 95633 рубля. ФИО11 забрал все личные дела. Расчет производила для Рамденок из расчета, что она с 2008 года получала в месяц 10000 рублей. Штатное составляется один раз в начале года, поэтому изменение заработной платы в отношении Рамденок и других оформлялось приказом. Есть штатное расписание от 01.01.2008 года, где указан оклад Рамденок - 2200 рублей, потом издается приказ № 37-пр от 28.04.2008 года, где написано, что в связи с изменением в штатном расписании с 01.05.2008 года установить месячные оклад диспетчеру Рамденок - 6250 рублей. Вместе с надбавками, которые составляют 60% это составит 10000 рублей в месяц. Вот из этой суммы и производился расчет задолженности Рамденок М.Н.

Заслушав истца, представителей ответчика, свидетеля ФИО12., пояснявшую порядок производства ею расчетов задолженности истцу, исследовав материалы дела: трудовую книжку с указанием даты увольнения Дата обезличена года, расчеты компенсации отпуска при увольнении, расчеты выходного пособия, индивидуальную справку службы государственной статистики, определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2010 года о продлении срока конкурсного производства, договор об оказании аудиторских услуг и дополнительное к нему соглашение, запрос в налоговую службу о выдаче копий справок по форму 2-НДФЛ в отношении истца, копию книги по учету заработной платы с указанием задолженности перед Рамденок, отзыв ответчика на исковое заявление Рамденок с обоснованием расчетов, копию приказа об увольнении, где указаны дата увольнения - Дата обезличена года и дата получения трудовой книжки - Дата обезличена года, копию приказа о предоставлении документов, перечень направляемых документов, дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием заработной платы Рамденок в 2008 году, медицинские документы с указанием заболевания Рамденок М.В.(дочери истца), медицинские рекомендации Рамденок М.В. с указанием диагноза и необходимого лечения, докладную главного бухгалтера об утрате части документов, акт приема-передачи документов, штатное расписание на 2008 год с указанием заработной платы истца, приказ № 37-пр от 28.04.2008 года об установлении Рамденок оклада 6250 рублей с 01.05.2008 года, результаты аудиторского исследования, в которых указаны порядок начисления и размер выплат, подлежащих к выдаче Рамденок, расходный кассовый ордер, по которому истец получила 12.02.2010 года 38972 рубля 99 копеек, справку Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Канска», согласно которого истец состояла на учете с Дата обезличена года по Дата обезличена года, приказ о введении штатного расписания от 11.01.2009 года, где заработная плата Рамденок составляет с надбавками 10000 рублей, расходный кассовый ордер от 15.08.2010 года, согласно которому Рамденок выплачено 6855 рублей 12 копеек, акт приема-передачи документов от 27.12.2009 года, из которого видно, что главный бухгалтер передавала в ЗАО «Канская АПМК» справки из Центра занятости, полученные ФИО13 от Рамденок, выписку из лицевого счета застрахованного лица Рамденок М.В., из которой видно, что в пенсионный фонд в 2009 году поступило пенсионных отчислений 6263 рубля 15 копеек, суд считает, что иск о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию в размере заработной платы за шесть месяцев при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда обоснован частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Статьей 165 ТК РФ предусматривает, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст.423 ч.2 ТК РФ изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов. Пункт 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера» предусматривает сохранение за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывного трудового стажа и средней заработной платы по прежнему месту работы, выплачиваются за счет средств предприятий и организаций, высвобождающих работников. Рамденок уволена в связи с ликвидацией организации, расположенной в южном районе Красноярского края (местности, где надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 255) и на неё распространяются гарантии, установленные пунктом 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76-сохранение на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, средней заработной платы по прежнему месту работы, выплачиваемой за счет средств организаций, высвобождающей работников. В статье 318 ТК РФ в отличие от общих правил, установленных ст.178 ТК РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании, истцу не выплачена задолженность по заработной плате за декабрь 2008 года в размере 4732 рублей, а также задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию на день увольнения. Сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика с учетом индексации, которую просит применить истец, составляет (4732 х 1.11) = 5252 рубля 52 копеек. Размер задолженности за декабрь 2008 года подтверждается исследованной в судебном заседании копией книги по учету заработной платы за 2009 года, представленной ответчиком (л.д.32-34), где напротив фамилии Рамденок указана сумма «4732».

При определении размеров взыскания компенсации за неиспользованный отпуск суд учитывает размер индексации согласно представленной справки отдела статистики

за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года - 100.9%, за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года - 103.9%. Общий индекс потребительских цен составляет за период с июня 2009 года по апрель 2010 года (дату обращения в суд) 1.009 х 1.039 = 1.048. Тогда размер подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск составляет 36395 х 1.048 = 38141 рубль 96 копеек.

При определении размеров взыскания заработной платы за шесть месяцев при увольнении работника в связи с ликвидацией предприятия суд считает необходимым применить индекс потребительских цен с декабря 2009 года (так как Рамденок стояла на учете по 27.11.2009 года в центре занятости) по апрель 2010 года (дату обращения в суд) - 1.039. Размер подлежащей взысканию заработной платы работнику, сохраняемой за ним за шесть месяцев в связи с ликвидацией предприятия составит в данном случае: 54506 х 1.039 = 56631 рубль 73 копейки.

Оценивая в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами результаты аудиторской проверки, согласно которых задолженность ответчика перед Рамденок составляет 6855 рублей 12 копеек, суд считает, что они (результаты аудита) не отражают действительную задолженность, поскольку в основу расчетов положены неверные данные как о заработной плате истца, так и о праве на компенсацию неиспользованного отпуска и выплате выходного пособия, а также неверно применен закон об определении периода, за который подлежит выплате выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией предприятия.

В материалах дела имеется расходный ордер от 12.02.2010 года, по которому Рамденок Марии Николаевне выплачено заработной платы 38972 рубля 99 копеек. Указанные выплаты в требование истца не входят, так как являются заработной платой с января 2009 года по день увольнения. Причем только задолженностью по заработной плате, как указано в ордере и зачетом в общую сумму задолженности по заявленным истцом требованиям приняты быть не могут.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец в судебном заседании утверждала, что неполученные ею своевременно деньги лишили её возможности оказать помощь тяжело больной дочери, что вызвало нравственные страдания. Суд считает, учитывая изложенное, что истец действительно испытывала нравственные страдания не имея возможность помочь больной дочери. Определяя размер необходимой взысканию компенсации морального вреда, суд исходит не только из невозможности оказать помощь дочери, но и из самого факта невозможности истцом получить своевременно причитающиеся к выплате деньги, как возможность достойного проживания в условиях товарно - рыночных отношений.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В судебном заседании причинение нравственных и физических страданий невыплатой указанных выше денежных требований истцом доказано, но размер компенсации суд устанавливает соразмерным степени вины причинителя вреда и характеру и объему нравственных страданий.

Общая сумма взыскания задолженности составит:

5252 рубля 52 копейки (задолженность по заработной плате за декабрь 2008 года с индексацией) + 38141 рублей 96 копеек (компенсация за неиспользованный отпуск с индексацией) + 56631 рубль 73 копейки (среднемесячный заработок за шесть месяцев на период трудоустройства с индексацией ) = 100026 рублей 21 копейки.

Суд также учитывает, что истцу по решению Канского районного суда от 10.06.2010 года выплачено ответчиком 6855 рублей 12 копеек, следовательно на эту сумму следует уменьшить размер подлежащих взысканию требований.

100026.21 - 6855.12 = 93171 рубля 09 копеек.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Поскольку из материалов дела установлено, что непосредственно задолженность перед Рамденок по заработной плате составляет 5252 рубля 52 копейки, суд считает, что при определении подлежащей немедленной выплате заработной плате следует ограничиться указанной суммой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично - взыскать с Закрытого акционерного общества «Канская агропромышленная передвижная механизированная колонна» в пользу Рамденок Марии Николаевны задолженность по заработной плате в размере 5252 рубля 52 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38141 рубль 96 копеек, выходное пособие в размере 56631 рубль 73 копейки, а всего за вычетом ранее выплаченной по решению суда от 10.06.2010 года задолженности - 93171 (девяносто три тысячи сто семьдесят один) рубль 09 копеек и компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. В остальной части иска отказать.

Из указанной выше, подлежащей взысканию суммы в размере 93171 (девяносто три тысячи сто семьдесят один) рубля 09 копеек, взыскание в части заработной платы в размере 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 52 копейки произвести немедленно.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Канская агропромышленная передвижная механизированная колонна» госпошлину в доход государства в размере 2995 рублей 13 копеек с требований по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию и 200 рублей с требований по компенсации морального вреда, а всего взыскать госпошлины 3195 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиками подачей заявления в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения, и также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Канского районного суда В.Н.Арефьев