Р Е Ш Е Н И Е ( заочное) Именем Российской Федерации 28 декабря 2010 года гор. Канск Судья Федерального суда Канского района Красноярского края Литвинова Л.П., при секретаре Попик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка « Канский» общество с ограниченной ответственностью к БАЙШЕВУ ФИО6 и ОКУЛОВСКОМУ ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, установил: Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью (далее Банк) обратился в суд с иском к Байшеву Д.В. и Окуловскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82405.18 рублей, и расторжении данного договора, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Байшевым Д.В. и коммерческим банком «Канский» был заключен Кредитный договор №-<адрес>, в соответствии с которым» Банк предоставил кредит в сумме 55000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Согласно п.5 ч.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, производить оплату процентов за пользование кредитными средствами. Согласно п.6 ч.2 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита, Заемщик обязуется уплатить кредитору ( КБ «Канский ООО) повышенные проценты в размере 35% годовых. Заемщиком нарушены условия порядка расчетов по Кредитному договору. Последнее гашение процентов и кредита было ДД.ММ.ГГГГ в сумме 994,60 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Байшева Д.В. перед истцом составляет 82405,18 рублей, которая сложилась из: текущей задолженности по кредиту - 26346,37 руб., просроченной задолженности по кредиту - 51821,52 руб., задолженности по текущим процентам по кредиту - 2037,29 руб., задолженности по комиссии - 2200 рублей. Для обеспечения кредита, предоставленного Заемщику в соответствии со ст.329 ГК РФ и п. 1 ч.4 «Кредитного договора», был заключен договор поручительства №-ДО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем является Окуловский ФИО7. Договор поручительства является неотъемлемым приложением к Кредитному договору. Договором поручительства на основании п. 3 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя за возврат Заемщиком суммы займа и процентов за пользование им в размере, определенном Кредитным договором. В установленный срок Заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем кредитор ( КБ «Канский» ООО) обратился к заемщику с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных Кредитным договором. Однако до настоящего времени гашение задолженности по Кредитному договору Заемщиком и Поручителем не производилось. Представитель Коммерческого банка « Канский» общество с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства, исковые требовании полностью поддерживают. Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, получив вызов в суд с уведомлением. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 363 Г К РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, ответчик является кредитором по кредитному договору №, в соответствии с которым. Банк предоставил кредит в сумме 55000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Последнее гашение процентов и кредита было ДД.ММ.ГГГГ в сумме 994,60 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Байшева Д.В. перед истцом составляет 82405,18 рублей, которая сложилась из: текущей задолженности по кредиту - 26346,37 руб., просроченной задолженности по кредиту - 51821,52 руб., задолженности по текущим процентам по кредиту - 2037,29 руб., задолженности по комиссии - 2200 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: кредитным договором №, расчетами взыскиваемой суммы, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Байшев Д.В. прекратил выплачивать кредит, уведомлениями о погашении кредита. Суд признает все предоставленные истцом доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому считает, что ответчики, не выполнили перед истцом свои обязательства по возмещению кредита, а поэтому с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, понесенные банком убытки и возврат государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235,237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с БАЙШЕВА ФИО8 и ОКУЛОВСКОГО ФИО9 в пользу Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке 82405 рублей 18 копеек и возврат госпошлины в сумме 2672 рубля 16 копеек, а всего взыскать с ответчиков в солидарном порядке 85077 рублей 34 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком « Канский» общество с ограниченной ответственностью и Байшевым Дмитрием Витальевичем, с 10.11. 2010 года. Решение может быть обжаловано в срок 7 дней в Канский районный суд или 10 дней со дня его оглашения (а ответчиком со дня получения копии решения) в Красноярский краевой суд через федеральный суд Каннского района. Судья Л.П.Литвинова