ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2011 года.                                                                                                г. Канск.

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах Соловьевой ФИО6 и Соловьева ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Новотаежное» о взыскании сумм окончательного расчета при увольнении и суммы, незаконно удержанной из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Приказом от 12.07.2010 № 141-к Соловьева И.А. принята на работу оператором машинного доения коров в ОАО «Новотаежное». С ней заключен трудовой договор от 12.07.2010 № 207.

Приказом от 12.10.2010 № 295-к Соловьева И.А. уволена на основании ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.

Приказом от 13.05.2010 № 90-к Соловьев И.В. был принят на работу трактористом-машинистом в ОАО «Новотаежное». Приказом от 16.06.2010 № 101-п Соловьев И.В. переведен водителем в автопарк ОАО «Новотаежное», за ним закреплен автомобиль марки 3ИЛ-554 с государственным номером У 825 КН. С ним был заключен трудовой договор от 13.05.2010 № 178, а также дополнительное соглашение от 23.06.2010 о внесении изменений в трудовой договор от 13.05.2010 № 178.

Приказом от 12.10.2010 № 294-к Соловьев И.В. уволен на основании ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно приказов генерального директора ОАО «Новотаежное» от 12.10.2010 № 226-П из заработных плат Соловьева И.В. и Соловьевой И.А. была удержана стоимость перевозки вещей в сумме 4450 рублей. При увольнении с ними не произведен окончательный расчет. Соловьевой И.А. не выплачена заработная плата в размере 2524 рублей 65 копеек, Соловьеву И.В. не выплачена заработная плата в размере 4044 рублей 47 копеек. Также из заработной платы Соловьева И.В. произведено удержание стоимости потребленного сверх нормы топлива согласно приказа от 08.10.2010 № 222-П в размере 14 283 рублей за пережог дизельного топлива в количестве 690 литров.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник Канского межрайонного прокурора Соколова А.Г. просила уменьшить размер требований, заявленных в интересах Соловьева И.В. и прекратить производство по иску в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора до начала судебного разбирательства.

Соловьева И.А. и Соловьев И.В. в обращенных к суда письменных заявлениях от иска отказались и просили прекратить производство по иску в связи с тем, что непосредственно перед судебным заседанием требование прокурора было исполнено и им были ответчиком переданы деньги.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, в деле имеется уведомление. Суд, с учетом вышеизложенного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Истец не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска. Поскольку истец в письменной форме и в выражениях, исключающих какое-либо иное толкование, заявил об отказе от всех заявленных требований и это не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов истца, производство по делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по искуКанского межрайонного прокурора в интересах Соловьевой ФИО8 и Соловьева ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Новотаежное» о взыскании сумм окончательного расчета при увольнении и суммы, незаконно удержанной из заработной платыпроизводством прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора и отказом Соловьева ФИО10 и Соловьевой ФИО11 от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                         В.Н.Арефьев