2-192/ 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года                                                                        гор. Канск

Судья Федерального суда Канского района Красноярского края

Литвинова Л.П.

при секретаре Попик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАЙКАЛОВОЙ <данные изъяты> к ПРОНИНОЙ <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Байкалова В.Е. обратилась в суд с иском к Прониной Т.В. о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что она является родной дочерью ответчицы. Отец истицы - Пронин Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Родители состояли в законном браке. ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела в собственность, приватизировав квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ( в настоящее время в связи с наведением порядка в адресном хозяйстве <адрес>). В ноябре 2009 года истица увидела документы на квартиру, из которых ей стало известно, что отец не принимал участия в приватизации данного жилого помещения. Договор о передаче квартиры в собственность был составлен только на ее мать - Пронину Т.В.. Отец истицы страдал психическим заболеванием - шизофренией, неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице, поэтому его отказ от участия в приватизации, как она считает, не может быть законным, не нарушающим его интересы. После смерти отца, она, как одна из его наследниц, должна иметь свою долю в наследственном имуществе, то есть в квартире.

В судебное заседание истица, ее представитель Байкалов К.С. не явились, были извещены надлежащим образом, о чем имеется в деле почтовое уведомление ( л.д. 162), и расписка повестки, врученная Байкаловой В.Е. Ленинским районным судом г. Красноярска ( л.д. 164). О рассмотрении дела в их отсутствие ходатайства не заявляли. Однако при рассмотрении ранее данного дела требования, изложенные в заявлении, полностью поддерживали.

Ответчик Пронина Т.В. иск не признала, настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ее представителя. Суду пояснила, что с Прониным Е.А. она проживала в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместных дочерей: Марию и Веру. От первого брака у нее есть дочь Лена. С ноября 1992 года они стали проживать в селе Большая Уря, получили спорную квартиру. Когда разрешили приватизировать жилье, она сама собирала документы. С мужем решили, что детей в договор приватизации включать не будут. А потом и муж пошел в сельсовет и письменно заявил отказ от участия в приватизации. Его отказ был добровольным, никто его не принуждал. ДД.ММ.ГГГГ АО «Большеуринское» передало ей в собственность по договору передачи жилое помещение, находящее по адресу: <адрес>. С августа 2004 года ( по семейным обстоятельствам) она с детьми уехала от мужа в <адрес>, но отношения всегда с ним поддерживала. Они ездили друг к другу в гости, девочки отдыхали у него в деревне. Он постоянно помогал им материально. ДД.ММ.ГГГГ Пронин Е.А. умер. После смерти мужа, она, как собственник данного жилого помещения, продала его. За время проживания в <адрес>, Пронин Е.А. ни разу не лечился в больнице по поводу своего психического заболевания. Его поведение всегда была адекватным. Он работал в музыкальной школе, руководил хором, любил шахматы и в свободное от работы время занимался пчеловодством.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст.ст.2,7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилищные помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Передача жилищных помещений в собственность гражданам оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Большеуринское» передало ответчику квартиру в собственность по договору передачи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> ( в настоящее время адрес изменен на <адрес>), что подтверждается договором передачи жилого помещения ( л.д.13-14), зарегистрированного в Канском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы документы приватизации спорного жилого помещения, представленные администрацией Большеуринского сельсовета ( л.д. 51-58), в которых имеется заявление Пронина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он отказывается от приватизации жилого дома в пользу своей жены Прониной <данные изъяты>.

Истец утверждает, что отказ ее отца от приватизации не может быть признан законным, поскольку Пронин Е.А. страдал психическим заболеванием и не мог отдавать отчет своим действиям, поэтому договор о передаче в собственность спорной квартиры только лишь ответчику- недействительный, нарушающий права другого члена семьи - Пронина Е.А..

В связи с данными заявлениями судом проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Пронина Е.А.. Согласно заключению данной экспертизы, Пронин Е.А. при жизни выявлял признаки шизоаффективного расстройства. Однако, на период времени, относящийся к подписанию отказа от приватизации на ДД.ММ.ГГГГ, отмечалось формирование состояния стойкой ремиссии ( отсутствия болезненных проявлений) указанного психического расстройства, у подэкспертного не выявлялось проявлений как продуктивной, так и негативной шизофренической симптоматики, он сохранял социальную активность, активно занимался профессиональной деятельностью, а поэтому он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом были исследованы письменные материалы дела: показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые поясняли, что хорошо знали Пронина Е.А. и его жену Пронину Т.В.. Им было известно, что, когда проходила приватизация жилья в селе, квартиру Пронина Т.В. приватизировала на себя, а Пронин Е.А. написал отказ от приватизации. Он сам об этом говорил. Вся жизнь Пронина Е.А., его поведение на работе, в клубе не вызывала у них каких-либо сомнений в его адекватности. Он всегда был на виду у людей. Отношения с женой были нормальными даже и тогда, когда они расстались.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя, что договор приватизации следует считать недействительным, так как Пронин Е.А., заявив отказ от приватизации в письменном виде, не мог давать отчет своим действиям и руководить ими, он был психически болен, поскольку их доводы полностью опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, показаниями свидетелей и заключением посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Пронина Е.А., оснований не доверять врачам-экспертам у суда нет.

Таким образом, суд с учетом всех установленных обстоятельств по делу считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске БАЙКАЛОВОЙ <данные изъяты> к ПРОНИНОЙ <данные изъяты> о признании отказа Пронина <данные изъяты> от приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 дней со дня его оглашения через Канский районный суд.

Судья:                                                                 Л.П. Литвинова