Дело № 2-284/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года гор. Канск, Красноярского края Судья Канского районного суда Красноярского края Литвинова Л.П., при секретаре Попик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске к ОАО «Племзавод Красный Маяк» об устранении нарушений санитарного законодательства, у с т а н о в и л: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Племзавод Красный Маяк» об устранении нарушений санитарного законодательства, мотивируя свои требования тем, что при проведении внеплановых мероприятий по надзору в отношении ОАО «Племзавод Красный Маяк» были выявлены нарушения действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, которые подтверждаются материалами проверки по делу об административном правонарушении ( протокол № 579 от 06.07.2011 года). С целью устранения выявленных нарушений юридическому лицу выдано предписание № 143 от 15.02.2011 г. со сроком исполнения 04.07.2011 года. По истечении установленного срока при проведении в соответствии с распоряжением № 373 от 23.06.2011 года внеплановой проверки ОАО «Племзавод Красный Маяк» выявлено неисполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № 143 от 15.02.2011 года, а именно не выполнены следующие пункты предписания: - по пункту 1 не устранены нарушения п.п.7.10., 7.11. Санитарных правил для животноводческих предприятий № 4542-87 от 31.12.1987 года, п. 7.6. СП 3.1/3.2.1379-03 « Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 3.1 СанПиН 3.2.1333-03 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации» в части обеспечения прохождения периодического профилактического медицинского осмотра работающих в животноводстве( декретированный контингент) с отметкой результатов о прохождении периодического профилактического медицинского осмотра в личные медицинские книжки. Не организовано проведение периодического профилактического медицинского осмотра, в том числе обследования на гельминтозы и кишечные протозоозы, работников отделения № 6. На 05.07.2001 года в личных медицинских книжках отсутствует отметка о прохождении медицинского осмотра ( 17 доярок); - по пункту 3 не устранены нарушения п. 8.2. СП 3.1./3.2.1379-03 « Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» в части обеспечения проведения гигиенического обучения декретированного контингента ( доярки, работники молокоприемного пункта). Не проведено гигиенического обучения декретированного контингента отделения № 6 (доярки, работники молокоприемного пункта), на 05.07.2011 года в личных медицинских книжках отсутствует отметка о прохождении гигиенического обучения ( 17 доярок); По факту невыполнения предписания должностного лица, № 143 от 15.02.2011 г., уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, составлен протокол об административном правонарушении № 579 от 06 июля 2011 года по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Данный протокол направлен по подведомственности мировому судье судебного участка № 41 в Канском районе ( определение о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрении по подведомственности № 900 от 11.07.2011 года. Истец просит суд установить срок для устранения ответчиком недостатков до 31 декабря 2011 года. В судебное заседание представитель истца - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г Канске не явился, был извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Представитель ответчика ОАО « Племзавод Красный Маяк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. С предъявленными исковыми требованиями не согласен. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. регулируются отношения, возникающие в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отношения относительно выполнения санитарно-эпидемиологических требований обеспечения безопасности среды обитания для здоровья человека и отношения по организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий являются основным в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объектом права граждан на благоприятную среду обитания является благоприятная среда обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия человека. Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. При этом, в соответствии со ст.1 Федерального закона « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г, среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей ( природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. В силу ч.1 ст. 4 вышеназванного закона, обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения определено одним из основных условий реализации, предусмотренного Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. Следовательно, благоприятная окружающая среда понятийно входит в благоприятную среду обитания в той мере, насколько это связано с жизненными условиями человека. Таким образом, не соблюдая требования санитарного законодательства по профилактике заболеваний, ОАО « Племзавод Красный Маяк» нарушает права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Суд считает, что ответчиком не исполнено Предписание № 143 от 15.02.2011 года, в котором было указано на устранение недостатков, выявленных по нарушению санитарного законодательства, тем самым нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду. Ответчиком исковые требования не признаны, и свои доводы по иску ответчик суду не предоставил, доказательств, опровергающих исковые требования, суду не предоставил. Таким образом, суд считает, что требования истца законны, обоснованны, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске к ОАО «Племзавод Красный Маяк» удовлетворить. Признать незаконным бездействие ОАО «Племзавод Красный Маяк», выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № 143 от 15.02.2011 года. Обязать ОАО «Племзавод Красный Маяк» в срок до 31 декабря 2011 года устранить: - нарушения п.п.7.10., 7.11. Санитарных правил для животноводческих предприятий № 4542-87 от 31.12.1987 года, п. 7.6. СП 3.1/3.2.1379-03 « Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 3.1 СанПиН 3.2.1333-03 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации» - в обеспечить прохождение периодического профилактического медицинского осмотра работающих в животноводстве( декретированный контингент) отделения № 6 с отметкой результатов о прохождении периодического профилактического медицинского осмотра в личные медицинские книжки. - нарушения п. 8.2. СП 3.1./3.2.1379-03 « Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» в части обеспечения проведения гигиенического обучения декретированного контингента ( доярки, работники молокоприемного пункта) отделения № 6 с отметкой результатов о прохождении гигиенического обучения в личные медицинские книжки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий Л.П. Литвинова