Дело № 2-96/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года гор. Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Литвинова Л.П., при секретаре Попик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САНИНОЙ <данные изъяты> к Администрации Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края, Администрации Канского района Красноярского края, Правительству Российской Федерации и ЗАО «Арефьевское» о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Санина Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края, Администрации Канского района Красноярского края, Правительству Российской Федерации и ЗАО «Арефьевское» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в связи с трудовыми отношениями, на основании решения Сотниковской сельской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу Санину <данные изъяты> ( и на всех членов семьи) была предоставлена квартира, состоящая из 3-х комнат. Они были зарегистрированы в квартире, где проживают по настоящее время. Однако фактически дом и хозяйственные постройки они построили на свои средства в период с 1991 по 1994 год с согласия местной власти в связи с отказом Правительства РСФСР финансировать для совхоза строительство данного дома. В приватизации спорной квартиры им было отказано. В настоящее время ей необходимо установить право собственности на квартиру. В судебном заседании представитель истца Мезенцев А.В. (по доверенности) требования Саниной Е.Н. полностью поддержал, указав следующее: спорная квартира, состоящая из фундамента и стен, была предоставлена мужу истицы и членам его семьи. Они достроили квартиру собственными средствами и силами в 1994 году, покупая пиломатериал, нанимая рабочих. Зарегистрировались в ней и стали проживать, работая оба в совхозе. Никаких правоустанавливающих документов на квартиру Санины не видели. Исправно платили за свет и воду. Совхоз не выделял деньги на строительство дома семье Саниных. На земельный участок, на котором стоит дом, также документов никаких не было. Начало строительства дома была самовольным, так как ни поселковая администрация, ни администрация Канского района также никаких разрешений на строительство не выдавало, земельный участок не выделяла. Сельский совет был обязан следить за строительством. А Правительство РФ обязано следить, куда израсходованы дотации, отпускаемые колхозам и совхозам, быть гарантом конституционным правам граждан. Поэтому иск предъявлен и к Правительству РФ. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Однако поселковая администрация только выдала ордер Саниным, в котором не было ссылки без права приватизации, а потом появилась данная запись. Когда Санины в 2010 году захотели приватизировать квартиру, им отказали, не знали, чья квартира, потом выяснилось, что якобы данная квартира принадлежит ЗАО «Арефьевское». Но ЗАО не имеет никакого отношения к данной квартире, поскольку Санины построили ее сами. Все документы, подтверждающие, что собственником квартиры является ЗАО «Арефьевское», не соответствуют действительности. Ответчики - администрация Канского района, Правительство Российской Федерации в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просят дело рассмотреть в их отсутствие. С требованиями истца не согласны. Представитель администрации Канского района Будаев А.В. ( по доверенности) считает требования Саниной Е.Н. необоснованными, поскольку собственником жилого помещения, в котором проживает Санина Е.Н. и ее семья, является ЗАО « Арефьевское». Представитель Правительства РФ Нечаев М.В. ( по доверенности) в своих доводах указал следующее: Правительство РФ является высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации, осуществляет исполнительную власть Российской Федерации. Статьи с 12 по 22 Федерального конституционного закона № 2-ФКЗ исчерпывающим образом раскрывают полномочия Правительства РФ, в соответствии с которыми признание права собственности на жилое помещение не входит в полномочия и компетенцию Правительства РФ. Истцом не сформулированы конкретные требования к Правительству Российской Федерации, основанные на Федеральном конституционном законе № 2- ФКЗ, а также ином действующем законодательстве РФ, регулирующим полномочия Правительства Российской Федерации. Исходя из содержания заявления Саниной Е.Н., Правительство РФ в правоотношения с Саниной Е.Н. не вступало, каких-либо обязательств перед заявительницей не принимало. Саниной Е.Н. не указаны конкретные действия (бездействия) Правительства РФ, которыми нарушены ее права и законные интересы, а поэтому Правительство Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. В требованиях Саниной Е.Н. к Правительству Российской Федерации следует отказать. Представитель администрации Сотниковского сельсовета Суковатицын А.В. ( по доверенности) исковые требования Саниной Е.Н. не признал, пояснил, что 5 апреля 1994 года администрацией Санину А.В. и членам его семьи был выдан ордер на спорную квартиру, которая была ему предоставлена по решению дирекции акционерного общества и профсоюзного комитета АО «Арефьевское». Никаких прав у администрации Сотниковского сельсовета на спорную квартиру нет. Разрешений на строительство дома по <адрес> администрация не давала. Представители соответчика ЗАО « Арефьевское» Разумова Е.А. и Данилова С.И. ( по доверенности) с иском Саниной Е.Н. не согласны, поскольку считают, что право собственности на данную квартиру принадлежит ЗАО «Арефьевское», поскольку на средства акционерного общества был построен двухквартирный дом, одну из квартир которого занимает семья Саниной Е.Н. Совхоз «Арефьевский» был реорганизован в СХТОО ( АОЗТ) «Арефьевское» 24.03.1992 года. В уставной фонд акционерного общества закрытого типа спорный дом включен быть не мог, поскольку его строительство началось позже. Начало строительства данного дома было самовольным со стороны акционерного общества, поскольку отсутствовали соответствующие документы, но 22.12.1994 года актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта двухквартирный жилой дом в селе Сотниково был принят в эксплуатацию и поставлен на баланс акционерного общества, как построенный за счет собственных средств. Все жилые помещения, построенные до акционирования совхоза, были переданы в муниципальную собственность Канского района и находились в реестре муниципальной собственности Канского района. Данного дома в муниципальной собственности нет. Санина Е.Н. и ее муж Санин А.В. не состояли в трудовых отношениях как с совхозом «Арефьевский», так и в последующий период времени, относящийся к его реорганизации в акционерное общество, куда были приняты на работу в декабре 1993 года и в феврале 1994 года. Спорная квартира была предоставлена Санину А.В. и его семье в связи с трудовыми правоотношениями без права приватизации. Все последующие годы Санины владели и пользовались квартирой фактически на основании договорных отношений, ими производилась оплата за отопление и воду. Истец утверждает, что в 1994 году они сами на свои средства построили дом, однако до 2010 года ( когда они задумали приватизировать квартиру) Санины не пытались узаконить квартиру, как свою собственную. Поскольку истец считает, что ее право на квартиру, как собственника, нарушено с 1994 года, то ею пропущен процессуальный срок для предъявления требований в судебном порядке. А поэтому требования истца незаконны и не могут быть удовлетворены. Суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. На основании ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Как установлено в судебном заседании, согласно утвержденному 15 февраля 1992 года и зарегистрированному 24 марта 1992 года Уставу, СХТОО ( АОЗТ) «Арефьевское» создано на базе совхоза «Арефьевский», преобразовано в товарищество и с 21 августа 1998 года существует, как ЗАО «Арефьевское». На основании приказа АО «Арефьевское» № 145-К от 6.12.1993 года Санин А.В. был принят на работу в должности главного ветврача и с 22.02.1994 года Санина Е.Н. была принята на работу на должность лаборанта АО «Арефьевское». По решению дирекции и профсоюзного комитета АО « Арефьевское» от 25 марта 1994 года «О распределении жилья» спорная квартира в новом доме по <адрес> выделена без права приватизации в/врачу Санину А.В. на состав семьи: жена Санина Е.Н., дочь Санина А.А., сын Санин С.А.. На основании данного решения Сотниковоской сельской администрацией 5 апреля 1994 года был выдан ордер №. Постановлением администрации Канского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт от ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссии о приемке законченного АО «Арефьевское» строительством объекта - двухквартирного жилого дома в <адрес>, общей полезной площадью 150 кв.м, сметной стоимостью 13 млн.рублей ( в том числе строительно-монтажных работ 11 млн.рублей), при осуществлении строительно-монтажных работ с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного администрацией Канского района, ранее принадлежащий совхозу «Арефьевский» жилой фонд передан в муниципальную собственность Канского района, при том, что в реестре переданного в муниципальную собственность жилья спорная квартира в <адрес>, не значится. Согласно представленным соответчиком ЗАО «Арефьевское» реестрам квартир по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежит ЗАО «Арефьевское» и находится у него на балансе. ДД.ММ.ГГГГ Саниным А.В. с ЗАО «Арефьевское» заключен договор на оказание коммунальных услуг, представлены квитанции об оплате им и членами его семьи за пользование жилым помещением. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Емец В.Я., Семенов И.В., Маракулин М.А., Москаленко Л.В., которые пояснили, что дом по <адрес>, строился при акционерном обществе. Семья Саниных заселилась в 1994 году и в последующее время достраивали сами гараж, другие надворные постройки, даже надстроили самовольно второй этаж. Благоустраивали территорию ограды, как и другие жители села. Дом строился за счет средств акционерного общества. Нарядов, выдаваемых на строительство данного дома, в настоящее время не сохранилось, поскольку срок хранения их 5 лет. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они полностью подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Уставом закрытого акционерного общества « Арефьевское» ( л.д. 120-144), Свидетельствами о постановке на учет вышеназванного акционерного общества в налоговом органе ( л.д. 145-146); - Постановлением администрации Канского района от 28.12. 1994 г. «Об утверждении актов Госкомиссии на приемку в эксплуатацию жилых домов» ( л.д. 148-149), и Актом госкомиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию ( л.д.150-153), согласно которому утвержден акт Госкомиссии на приемку жилого двухквартирного дома в селе Сотниково. В данном постановлении не указано название улицы, поскольку, как поясняют представители ЗАО «Арефьевское» наведение порядка в адресном хозяйстве началось с 1998 года, когда в регистрации граждан по месту жительства стали указывать название улиц и номера домов, ранее этого не требовалось; - Постановлением дирекции и профсоюзного комитета АО « Арефьевское» от 25 марта 1994 года «О распределении жилья», спорная квартира в новом доме по <адрес> выделена без права приватизации в/врачу Санину А.В. на состав семьи: жена Санина Е.Н., дочь Санина А.А., сын Санин С.А.; - журналом Основных средств ЗАО «Арефьевское» ( л.д. 157-162), из которого следует, что жилой дом по <адрес> стоит на балансе акционерного общества; Реестром квартир, принадлежащих ЗАО « Арефьевское» на 01.01.2011 года ( л.д. 166), договором на оказание коммунальных услуг, заключенным с Саниным А.В.. В судебном заседании Санин А.В. пояснил, что никаких договоров он не подписывал, однако не отрицал, что производит оплату в ЗАО « Арефьевское» за отопление и жилищные услуги. Доводы представителя истца о том, что корешок ордера, представленного суду ответчиками, не соответствует действительности, суд не может принять во внимание, поскольку ордер дает право на вселение в квартиру, а не право быть ее собственником, тем более, что ордер был выдан 5 апреля 1994 года, когда администрация Сотниковского сельсовета не имела права его выдавать, поскольку дом еще не был в установленном законом порядке введен в экплуатацию. Представителем истца суду были предоставлены квитанции о приобретении Саниным А.В. пиломатериала для строительства спорной квартиры. Однако квитанции за 1992 год, а в это время Санин А.В. не проживал в селе Сотниково, и ему не была еще выделена спорная квартира для проживания, поэтому суд не может признать данные квитанции, как доказательства по делу, а также представителем истца в обоснование своих требований суду предоставлены ксерокопии квитанций на приобретение Саниным А.В. кирпича для строительства дома. Свидетель Санин А.В. пояснил суду, что кирпич им приобретался в 2002-2004 г.г. под строительство гаража на территории приусадебного участка спорного дома. Гараж им выстроен самовольно, без соответствующих разрешений и документов. Данные обстоятельства суд не может признать, как подтверждающие требования истца о строительстве квартиры за свои средства, поскольку дом по <адрес>, - деревянный, введенный в эксплуатацию в декабре 1994 года, а строительство гаража - самовольная постройка 2002 года. Суд критически относится к показаниям свидетелей Козлова Н.Н., Кобернюка В.А., что Санин А.В. лично сам строил квартиру, поскольку их показания опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, тем более, что Козлов Н.Н. занимает соседнюю с Саниным А.В. квартиру, в том же доме, то есть это лицо прямо заинтересованное в исходе дела. Рассматривая требования истца в части их предъявления к администрации Сотниковского сельсовета, администрации Канского района и Правительству Российской Федерации суд считает, что они необоснованны, поскольку данные ответчики не имеют законных прав на спорную квартиру, своими действиями не нарушали права и законные интересы Саниной Е.Н. на спорную квартиру. Суд также считает, что истцом пропущен срок для предъявления исковых требований, предусмотренный ст. 196, 200 ГК РФ, поскольку, как утверждает ее представитель ее права, как собственника жилого помещения, уже были нарушены в 1994 году при подаче искового заявления истец не просила восстановить ей срок исковой давности. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что имеются все основания для отказа в заявленных Саниной Е.Н. требованиях. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске САНИНОЙ <данные изъяты> к Администрации Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края, Администрации Канского района Красноярского края, Правительству Российской Федерации и ЗАО «Арефьевское» о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня его оглашения в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Канского района. Председательствующий: Л.П. Литвинова Кассационным определением Красноярского краевого суда от 07 сентября 2011 года решение Канского районного суда от 15 июня 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Саниной Е.Н. - без удовлетворения.