Р Е Ш Е Н И Е дело№2-5/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года Судья Канского районного суда Красноярского края, Гришанина Н.В., при секретаре- Назарчук О.Г. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Байкаловой <данные изъяты> к Прониной <данные изъяты> о включении в наследственную массу недвижимого имущества У С Т А Н О В И Л: Байкалова В.Е. обратилась в суд с иском к Прониной Т.В. о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца Пронина Е.А., 1/2 долю жилого помещения в <адрес>, мотивируя требование тем, что данное жилое помещение её родителями было приобретено в период брака, является их общим имуществом и подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти отца. В предварительном слушании по делу Пронина Т.В. не признавая иск пояснила, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, поскольку передана ей по договору приватизации. Пронин Е.А. от приватизации квартиры отказался. По ходатайству представителя истца, рассмотрение данного дела было приостановлено 04.06.2010 года до рассмотрения другого гражданского дела между этими же сторонами о признании сделки ( приватизации спорной квартиры) недействительной. 04.07.2011 года по делу принято решение, вступившее в законную силу 15.07.2011 года, в удовлетворении иска отказано. В связи с тем, что отпали обстоятельства, служившие основанием для приостановления данного дела, производство по делу было возобновлено. В судебное заседание истица Байкалова В.Е. и её представитель Варфоломеев Е.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 89-90,94) и расписка о вручении повестки Байкаловой В.Е. Ленинским райсудом г. Красноярска ( л.д.97), не явились. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили. Ответчик Пронина Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, направленном в адрес суда просит дело рассмотреть в её отсутствие в связи с удаленностью места проживания и состоянием её здоровья, свои ранее данные в судебном заседании показания поддерживает, иск не признает, настаивает на вынесении решения суда и в случае, если истец или её представитель не явятся в судебное заседание. Ранее при проведении предварительного слушания по делу 11 мая 2010 года, представитель истца- Варфоломеев Е.В., поддерживая иск пояснил суду, что жилое помещение в <адрес> было приобретено в период брака Прониной Т.В. и Пронина Е.А., являющихся родителями Байкаловой В.Е. и является их общей совместной собственностью, а потому данная квартира должна быть включена в наследственную массу после смерти отца. Однако Пронина Т.В. самостоятельно распоряжается данным имуществом, чем ущемляются права Байкаловой В.Е. как наследницы по закону. Пронина Т.В., в судебном заседании при проведении предварительного слушания по делу, исковые требования Байкаловой В.Е. не признала и пояснила суду, что с Прониным Е.А. она проживала в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих совместных детей- дочерей Марию и Веру. Их семья стала проживать в <адрес> с ноября 1992 года, где им была предоставлена квартира по адресу <адрес>. Когда началась приватизация жилья, муж отказался от участия в приватизации квартиры и написал об отказе участвовать в приватизации квартиры заявление в сельскую администрацию. Детей они в приватизацию не включили, поскольку это бы лишало их права в дальнейшем участвовать в приватизации другого жилья. Квартира в порядке приватизации была передана ей одной, о чем имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Брак с Прониным был расторгнут решением суда 25.06 1999 года. С августа 2004 года она вместе с детьми уехала жить в город, но постоянно навещала Пронина Е.А.. Он остался проживать в спорной квартире до дня своей смерти. После его смерти, она как собственник квартиры, продала её. Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам ….. распоряжаться им иным образом. Право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, согласно ст.219 ГК РФ, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как установлено при рассмотрении дела Пронин Е.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ является отцом Байкаловой В.Е. До дня смерти Пронин Е.А.проживал в <адрес> (в настоящее время адрес изменен Постановлением Большеуринской администрации на <адрес>). Согласно договора приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение в <адрес>, передана в собственность Прониной Т.В.. Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под № 2 в реестровой книге, что свидетельствует о том, что спорное имущество с момента регистрации данного договора принадлежит ответчику на праве собственности. Истец, оспаривая сделку по передаче квартиры Прониной Т.В. в собственность, обратилась с соответствующим иском в суд, указывая на то, что отказ отца от участия в приватизации нельзя признать законным, поскольку отец страдал психическим заболеванием и не отдавал отчет и не мог руководить своими действиями. Судом по данному иску принято решение, которым в иске отказано, решение вступило в законную силу. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира принадлежит Прониной Т.В. на праве собственности и не может быть включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти Пронина Е.А., в связи с чем, суд в удовлетворении иска отказывает. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Байкаловой <данные изъяты> в иске к Прониной <данные изъяты> о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Пронина <данные изъяты>, 1/2 долю жилого помещения, расположенного в <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья- Н.В.Гришанина.