Дело № 2-311/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 11 октября 2011 года. г. Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федчиковой <данные изъяты> к Калюжной <данные изъяты> о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество истец приобрела на основании договора купли-продажи от 27.04.2001 года и зарегистрировала право собственности 15.05.2001 года. В данной квартире с марта по сентябрь 2010 года проживала и 25.08.2010 года была зарегистрирована ответчица Калюжная О.В. В сентябре 2010 года Калюжная О.В. из указанной квартиры выехала и проживает по другому адресу у своих родителей. В настоящее время истец желает продать указанную квартиру, но покупатель не желает приобретать квартиру с регистрацией там третьих лиц. Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Истец, после отказа ответчицы добровольно исполнить её требования, просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и обязать отдел ОФМС по г. Канску и Канскому району снять ответчицу с регистрационного учета. В судебном заседании истец Федчикова Н.Н. поддержала свои требования в полном объёме, суду пояснила, что в 2001 году приобрела жилой дом и в том же году зарегистрировала его в свою собственность. По просьбе своего бывшего мужа Федчикова Вячеслава в указанном доме с 25.08.2010 года зарегистрировала его и его сожительницу Калюжную О.В., так как сама в это время проживала в другой деревне и квартира стояла пустая. Они прожили там с марта до сентября 2010 года и расстались: бывший муж Федчиков В. уехал в город Канск, а его сожительница Калюжная О. с ребенком переехала к своим родителям, где сейчас и проживает. Таким образом, с сентября 2010 года Калюжная О.В. не проживает в указанном доме, а живет у своих родителей по адресу: <адрес>. В настоящее время истец желает продать жилой дом, но покупатель требует, чтобы Калюжную О. В. сняли с регистрационного учета. Она обращалась к Калюжной О.В. с просьбой сняться с регистрационного учета, но та отказывается, почему то считает, что она этот дом купила. Просит признать Калюжную О.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета. Почему Калюжная О.В. считает, что купила указанный дом - не знает. Там одно время проживал в качестве квартиранта Воробьев, возможно он обманом выманил у Калюжной О.В. деньги, якобы за продажу дома. Дом она никому не продавала и является единственной хозяйкой. Ответчик Калюжная О.В. с исковыми требованиями не согласна, пояснила,что сошлась в марте 2009 года с Федчиковым В. и первое время жили у его матери. Потом купила дом у Воробьева за двенадцать тысяч рублей. Считает, что Федчикова не является собственницей дома. Почему документы на дом оформлены на Федчикову - не может пояснить. Считает, что дом она приобрела законно и сниматься с регистрационного учета из указанного дома не желает. Полгода, с марта 2010 года по сентябрь 2010 года проживала с Федчиковым В. в доме по адресу <адрес>, где зарегистрировалась с разрешения Федчиковой, после чего в сентябре 2010 года рассталась с Федчиковым В. и уехала к своим родителям. Если бы можно было зарегистрироваться у родителей - она бы не спорила с истцом, но мать не желает её регистрировать в своем доме. Свидетель Федчикова Л.Н. пояснила, что истец - её бывшая невестка. Калюжная О. проживала по соседству. Когда её сын Федчиков В., ранее состоявший в браке с Федчиковой Н., сошелся с Калюжной О., то им негде было проживать и сын попросил бывшую жену Федчикову Н. разрешить ему с Калюжной О. пожить в её доме и та разрешила. Сейчас Калюжная О. в указанном доме не живет, уехала к своим родителям. Федчикова Н. решила продать дом, но не может, так как Калюжная О. не выписывается. Свидетель Федчиков В.В. пояснил, что истец - его бывшая жена, ответчик - его бывшая сожительница. Ни с той, ни с другой он в настоящее время не проживает, только платит обоим алименты. В 2002 году он расторг брак с Федчиковой Н., оставил ей троих детей, все имущество, в том числе и дом и уехал. Помогает ей и детям материально. В 2009 году стал проживать с Калюжной О. Сначала проживали у его матери, потом он попросил бывшую жену Федчикову Н., чтобы она разрешила ему с сожительницей пожить в её квартире по адресу: <адрес>, так как сама она проживала в другой деревне. Федчикова Н. разрешила и он с марта 2010 года по сентябрь 2010 года проживал с Калюжной О. в указанном доме, пока не расстались. Чтобы можно было получать различные пособия - необходима была регистрация и Федчикова разрешила зарегистрировать Калюжную О. в своем доме. Он уехал в Канск, Калюжная О. с ребенком переехала жить к своим родителям в той же деревне. Дом этот Калюжная О. никогда не покупала и купить не могла, так как собственником является Федчикова Н.Н. Он на этот дом не претендует. Представитель ОФМС по г. Канску и Канскому району уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела: свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выписку из домовой книги, свидетельства о рождении детей, квитанции об уплате налогов, где плательщиком значится Федчикова Н.Н., письмо Администрации Мокрушинского сельсовета о том, что дом и земельный участок по адресу: <адрес> являются собственностью Федчииковой Н.Н., на данный момент дом не продавался и собственник не менялся, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Материалами дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Федчиковой Н.Н. Согласно выписки из домовой книги ответчица с 25.08.2010 года по настоящее время зарегистрирована в данном жилом доме, но фактически с сентября 2010 года проживает по другому адресу. Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. К членам семьи собственника, согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ относятся проживающие с ним совместно в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Доказательств того, что между собственником и ответчиком сложились отношения по найму, которые в силу ст. 657 ГК РФ не прекращаются в связи с переходом права собственности, в материалах дела не имеется. Ответчица не является членом семьи истца, соглашения о порядке пользования спорной квартирой с истцом не заключала, в связи с чем у суда имеются основания для признания её утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу пользоваться и распоряжаться квартирой, таким образом нарушает её права, как собственника спорного жилого помещения, права добросовестного участника гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав), в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме. Утверждение ответчика, что она приобрела этот дом у Воробьева ничем не подтверждаются, поскольку оформление перехода права собственности осуществляется путем составления письменного договора между продавцом и покупателем с дальнейшей его регистрацией. Данные документы ответчик представить не может по причине их отсутствия, в то время как истец представила документы, подтверждающие её право собственности на указанный дом. Суд также не может принять во внимание доводы ответчика о своем нежелании сниматься с регистрационного учета по причине того, что её родители отказываются регистрировать её в своем жилом помещении, так как это не должно обременять истца, как собственника жилого помещения в его желании свободно распоряжаться своей собственностью. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что право собственности Федчиковой Н.Н. ограничено регистрацией в её квартире ответчицы, которая фактически там не проживает, вещей не имеет, проживает в другом жилом помещении, отказывается сниматься с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федчиковой <данные изъяты> удовлетворить: - признать Калюжную <данные изъяты>, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; - обязать УФМС по г. Канску и Канскому району снять Калюжную <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу Федчиковой <данные изъяты> с Калюжной <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10-ти дней со дня вынесения. Судья В. Н. Арефьев