Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., с участием Василенко ФИО6., судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, при секретаре- Назарчук О.Г. Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 и её бездействие, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в его пользу судебным приказом взыскана задолженность по заработной плате в размере 11314 рублей 63 копейки. Однако судебным приставом- исполнителем ничего не предпринято для исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа по причине отсутствия у должника имущества. Данные постановления получены им ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данными постановлениями он, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на бездействие судебного пристава- исполнителя в ОСП по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление об отказе в рассмотрении его жалобы. Просит возобновить исполнительное производство. По делу, для решения вопроса о причинах пропуска срока для обращения в суд, было назначено предварительное судебное заседание, в котором: ФИО2 пояснил, что постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ им были получены ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данными постановлениями, он обратился с заявлением к начальнику ОСП по <адрес> о принятии мер к судебному приставу - исполнителю за её бездействие. В рассмотрении его жалобы было отказано. Постановление об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ и тогда решил обратиться с заявлением в суд. Обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава- исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление судом было оставлено без движения, а затем ему возвращено. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в суд с заявлением. Срок обжалования пропустил из-за того, что обращался с жалобой в порядке подчиненности, а так же из-за юридической неграмотности. Судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 не согласившись с заявлением пояснила, что доводы ФИО2 о бездействии судебного пристава- исполнителя необоснованны. По исполнительному производству были проведены все необходимые исполнительские действия, часть задолженности - 2872 рубля 26 копеек была взыскана, однако из-за отсутствия имущества у должника исполнительный документ и был возвращен взыскателю. Считает, что заявление не подлежит рассмотрению в связи с тем, что ФИО2 пропущен срок для обжалования её действий и принятых ею постановлений. Постановления были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 они получены ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, исполнительный документ взыскатель может повторно предъявить к исполнению в пределах установленного законом срока. Заслушав участников предварительного судебного заседания и исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не находит по следующим основаниям: Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с ст.441 ГПК РФ. Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 указано, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на эти обстоятельства заинтересованные лица. Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.2 ст.256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании зарплаты с должника ООО « <данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО2 в сумме 11314 рублей 63 копейки, исключении его из сводного исполнительного производства № С<адрес>, и постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю, по причине того, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Резолютивная часть постановлений содержит разъяснение порядка и срока их обжалования, а в постановлении о возвращении исполнительного документа разъяснено, что возврат исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению его к исполнению в пределах установленного законом срока. Копию данных документов ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, десятидневный срок для их обжалования следует исчислять со следующего дня, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В суд с заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Даже если принимать во внимание, что первое обращение в суд ФИО2 с заявлением было ДД.ММ.ГГГГ, когда заявление, постановлением суда было оставлено сначала без движения и предоставлено время для устранения указанных судом недостатков, а впоследствии, из-за их не устранения в установленный судом срок, заявление было возвращено заявителю, то и в этом случае срок, указанный в ч.2 ст.441 ГПК РФ, ФИО2 пропущен. Ни в заявлении об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава- исполнителя, ни в предварительном судебном заседании каких - либо доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить постановления и действия судебного пристава- исполнителя по указанным в жалобе основаниям, суду не представлено. Обращение с заявлением в порядке подчиненности не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку заявитель не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой прав, либо одновременно обратиться в различные инстанции, к компетенции которых относятся функции по контролю за соблюдением законодательства об исполнительном производстве. Довод заявителя о незнании порядка и срока обжалования, суд находит несостоятельным, поскольку текст постановлений судебного пристава- исполнителя содержит и срок, и порядок их обжалования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: ФИО2 в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья- Н.В.Гришанина. Решение изготовлено 14.11.2011 года. Судья- Н.В.Гришанина.