Дело № 2-37/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 16 января 2012 года. г. Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., при секретаре Калининой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела в г. Канске Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю Ткачевой <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственно - эпидемиологический надзор, № 556 от 29.07.2011 года и обязании устранить указанные в предписании нарушения в срок до 02.04.2012 года, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Ткачевой И.С. составлен протокол об административном правонарушении № за нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленные в торговом павильоне по реализации мяса и мясопродуктов «Мясо» по адресу: <адрес>. Для устранения выявленных нарушений выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока при проведении в соответствии с распоряжением № внеплановой проверки индивидуального предпринимателя Ткачевой И.С. выявлено неисполнение в установленный срок законного предписания должностного лица уполномоченного осуществлять государственный санитарный эпидемиологический надзор, а именно, не выполнены следующие пункты предписания: - пункт 3 предписания в части обеспечения соблюдения температурного режима при хранении мясопродуктов в течении дня - в течении рабочего дня реализация мяса и мясопродуктов осуществляется на открытых торговых прилавках вне холодильного торгового оборудования.Торгового оборудования для реализации мяса и мясопродуктов (холодильных витрин,прилавков) нет; - пункт 4 предписания в части обеспечения организации и осуществления мероприятий по проведению производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при реализации мяса и мясопродуктов - производственный контроль за соблюдением санитарных правил не выполняется. Таким образом, выявлены сохраняющиеся нарушения санитарного законодательства, не обеспечивающие безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в результате чего нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц. По факту невыполнения предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП. Данный протокол направлен по подведомственности мировому судье судебного участка № 38 в г. Канске. Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Ткачевой И.С. с требованием о признании незаконным её бездействия, выразившегося в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственно - эпидемиологический надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить указанные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель истца Скрябина Л.Ю. поддержала заявленные исковые требования, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик - индивидуальный предприниматель Ткачева И.С. с иском согласилась, пояснила, что заказала витрину, которая будет морозить продукцию. Указанные недостатки в основном явились следствием того, что нужны деньги и время на их устранение. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела: копию уведомления о проведении внеплановой проверки № НБ-3939 отДД.ММ.ГГГГ; копию распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, копию служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении от № отДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., копию предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ; копию сопроводительного письма к предписанию должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ № НБ-4092 от ДД.ММ.ГГГГ; копию служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ОТ-5878 с отметкой о вручении; копию распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; копию протоколаоб административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копию акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копию определения о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ОТ-6138; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица; копию свидетельствао государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копию постановления мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске от 19.12.2011 года, которым Ткачева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначен штраф в размере 1000 рублей, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отношения относительно выполнения санитарно-эпидемиологических требований обеспечения безопасности среды обитания для здоровья человека и отношения по организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий являются основными в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. При этом, в соответствии со ст.1 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. В силу ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности. Согласно ст. 8 данного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со ст. 11 Федерального Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: -выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; -разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; -обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; -осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; -проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; -своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; -осуществлять гигиеническое обучение работников. Частью 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования, а именно: Таким образом, не соблюдая требования санитарного законодательства при осуществлении индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в торговом месте по реализации мяса и мясопродуктов в торговом павильоне «Мясо», ИП Ткачева И.С. нарушает права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Поскольку определить круг лиц, которым действиями индивидуального предпринимателя может быть причин вред, не представляется возможным, как в настоящее время, так и в будущем, данный круг лиц является неопределенным. В соответствии с тем, что в данном случае нарушаются интересы неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, а этот факт не является экономическим спором, а также то, что неопределенный круг лиц не является субъектом спора, определенным ст. 27 АПК РФ, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, рассмотрение данного дела подлежит в суде общей юрисдикции. В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту неопределенного круга лиц. Статья 46 ГПК РФ предоставляет органам государственной власти право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно ст. 52 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно -эпидемиологическогоблагополучия населения, что означает обязанность использования всего комплекса предоставленных полномочий, в том числе и обращение в суд для устранения сохраняющихся нарушений санитарного законодательства. В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи наделены полномочием предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства. Суд также считает обоснованным и требования в части признания незаконным бездействия ИП Ткачевой И.С., которая в период со дня обнаружения у неё недостатков и до последней проверки не приняла мер к их устранению при том, что при достаточной степени добросовестности и ответственности могла бы их устранить. В силу ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав, в том числе: присуждение к исполнению обязанности в натуре, а так же иными способами, предусмотренными законом. В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд с учетом обстоятельств дела считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку доводы истца также подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление территориального отдела в г. Канске Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить: - признать бездействие индивидуального предпринимателя Ткачевой Инны Сергеевны, выразившееся в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственно - эпидемиологический надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - обязать индивидуального предпринимателя Ткачеву <данные изъяты>, устранить в торговом павильоне «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>, нарушения: - п. 7.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - обеспечить соблюдение температурного режима при хранении мяса и мясопродуктов в течение рабочего дня, путем приобретения и использования специализированного холодильного оборудования; -нарушения ст. ст. 11,32 Федерального закона от 30.03.1999г № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 1.5, 2.1, 2.4, 2.7 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» - обеспечить организацию и осуществление мероприятий про проведению производственного контроля, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг при реализации мяса и мясопродуктов; в срок до 02.04.2012 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткачевой Инны Сергеевны в доход государства расходы по госпошлине в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня оглашения. Судья Канского районного суда В.Н. Арефьев