Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-424/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 28 декабря 2011 года судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., при секретаре- Смагиной С.В., с участием истца- Ткаченко Е.В. и её представителя- Ткаченко Н.И. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко <данные изъяты> к ОАО НБ « ТРАСТ» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании оплаченной комиссии за расчетное обслуживание, убытков и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Ткаченко Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО НБ « ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора в части установления и взимания ответчиком платы за расчетное обслуживание, о взыскании уплаченной истцом комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере 112287 рублей 20 копеек, комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца в размере 1900 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, и компенсации морального вреда в размере 2500 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ей был предоставлен кредит в размере 289400 рублей под 17% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на специальный карточный счет №. Договор содержал условие о взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы, зачисленной на счет, а также указанна сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1900 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица производила платежи по погашению кредита, в том числе и за расчетное обслуживание в размере 112287 рублей 210 копеек (40 мес. х 2807руб.18 коп). Считает, что действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и за перечисление кредитных средств на ссудный счет, ущемляют её права как потребителя, и в силу п.1 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» являются недействительными. В судебном заседании истица Ткаченко Е.В. и её представитель- Ткаченко Н.И. исковые требования поддержали и пояснили обстоятельства их возникновения. Ответчик ОАО НБ « ТРАСТ» в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды с графиком платежей; график платежей по кредиту; выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что истица производила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи за комиссию ежемесячно в размере 2807 рублей 18 копеек (всего 39 месяцев) и считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным Банком РФ 26.03.2007 года № 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета, что по своей правовой сути и технологической процедуре является расчетным обслуживанием. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ « О центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В силу п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия кредитного договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст.16 закона РФ « О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничивать свободу договора в пользу экономически слабой стороны- гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ОАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор №, подав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с данным договором Банк предоставил истице кредит в размере 289400 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Данный договор содержит условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание- 0,97%, ежемесячный размер которой, согласно графику платежей составил 2807 рублей 18 копеек, и взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет истицы в размере 1900 рублей. Комиссия за расчетное обслуживание уплачивалась истицей банку ежемесячно. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей была уплачена комиссия в размере 109480 рублей 02 копейки (39 месяцев х 2807 рублей 18 копеек). Факт уплаты комиссии подтверждается выпиской ОАО НБ «ТРАСТ» по лицевому счету истицы. Суд полагает, что действия банка по зачислению полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика, принятие от заемщика денежных средств в погашение кредита и уплате предусмотренных договором процентов не должны оплачиваться заемщиком, поскольку в данном случае банком не оказывается самостоятельная банковская услуга. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате данной комиссии нарушает права потребителя. Таким образом, условия договора об уплате истицей комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, в силу ст.168 ГК РФ являются ничтожными. В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, работ или услуг, согласно п.1 ст.16 Федерального закона « О защите прав потребителей» возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истицы в части признания недействительными условия договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет истицы. Суд удовлетворяет требования истицы по взыскании уплаченной ею комиссии за расчетное обслуживание в размере 109480 рублей 02 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 39месяцев х 2807,18) и за зачисление кредитных средств на её счет в размере 1900 рублей. Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст.15 Федерального закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненные потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истицы, как потребителя, путем взимания с неё ежемесячно комиссионного вознаграждения за расчетной обслуживание счета и взимания комиссии за перечисление кредитных средств на её счет, требование о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворяет. Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из обстоятельств дела, принципа справедливости и разумности, степени вины ответчика и определяет в размере 1000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлял ли истец такие требования. Согласно приведенной норме с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 56190 рублей 01 копейка ( 109480 рублей 02 копейки+1900 рублей+1000 рублей :2). Расходы истицы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей суд относит к судебным расходам, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит возмещению ответчиком. На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, от которой истица при подаче искового заявления была освобождена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ткаченко <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать пункты 2.6 и 2.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ « ТРАСТ» и Ткаченко Евгенией Васильевной об уплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными. Взыскать с Национального банка « ТРАСТ» (ОАО) в пользу Ткаченко <данные изъяты> сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 109480 рублей 02 копейки, сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 2500 рублей, всего 114880(сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 02 копейки. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход государства в размере 3497(три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 60 копеек и штраф в доход муниципального образования « Канский район» в размере 56190 рублей 01 копейка. В остальной части иска отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Судья- Н.В.Гришанина.