Р Е Ш Е Н И Е дело№2-45/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года, судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., при секретаре- Смагиной С.В., с участием представителя истца- Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова <данные изъяты> к Кочемайкину <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение У С Т А Н О В И Л: Антонов Б.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на <адрес> в <адрес> мотивируя требование тем, что Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ему и Кочемайкину С.В. был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого двухквартирного дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним с Кочемайкиным С.В. и главным архитектором <адрес> был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке. Застройка дома шла в период с 1990- 1997 годы. ДД.ММ.ГГГГ Актом госприемки состоялся ввод в эксплуатацию данного жилого дома. В эксплуатацию был принят дом без распределения квартир в нем. Однако, хотя соглашение застройщиками о распределении квартир не составлялось, он занимался строительством <адрес>, а Кочемайкин С.В. <адрес>. После ввода дома в эксплуатацию они так и проживают: он - в <адрес>, Кочемайкин С.В. - в <адрес>. Из-за того, что Кочемайкин С.В. не желает обращаться в органы регистрации права, он также не может зарегистрировать свое право на выстроенную и занимаемую им квартиру. В судебном заседании представитель истца по доверенности- Михалев С.В. иск поддержал и пояснил обстоятельства его возникновения. Ответчик Кочемайкин С.В. в судебное заседание не явился. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кочемайкин С.В. иск Антонова Б.Н. признал, пояснив суду, что дом они с Антоновым строили вместе, каждый строил свою квартиру, в которой после застройки дома они и проживают. Претензий по площадям застройки квартир они друг к другу не имеют. Он регистрацией права в настоящее время заниматься не желает. Представитель администрации <адрес> А.В. Будаев, в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска не возражает. По данным КУМИ <адрес> спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Руководитель Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Н.Д. Филь в письменном пояснении на исковое заявление возражений против удовлетворения иска не высказала, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Управления. Свидетели: ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили о том, что Антонов Б.Н. строительством <адрес> занимался сам, строил собственными силами и на собственные средства. Его сосед- Кочемайкин С.В. также строил свою квартиру. После строительства дома Антонов Б.Н. постоянно проживает в <адрес>, а Кочемайкин С.В. живет в <адрес>. Суд, заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как следует из ст.219 ГК РФ, право собственности на создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В суде установлено, что Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Антонову Б.Н. и Кочемайкину С.В. был выделен земельный участок, площадью 2000,0 кв. м. под строительство индивидуального жилого двухквартирного дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым Б.Н. с Кочемайкиным С.В. и главным архитектором <адрес> был заключен договор о возведении индивидуального двухэтажного жилого дама на праве собственности на отведенном земельном участке. Застройка дома шла в период с 1990- 1997 годы. Как установлено в суде строительством дома занимались Антонов Б.Н. и Кочемайкин С.В., строили собственными силами и на собственные средства. Антонов Б.Н. строил часть дома, которая в настоящее время является квартирой №, а Кочемайкин С.В. строил часть дома, которая в настоящее время является квартирой №. ДД.ММ.ГГГГ Актом госприемки, утвержденного постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, состоялся ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома. В эксплуатацию был принят двухквартирный жилой дом, общей площадью 305,0 кв.м., жилой- 167,8 кв.м.. Антонов Б.Н., после принятия дома в эксплуатацию, постоянно проживает в <адрес>, следит за её состоянием и относится к ней как к своей собственности. Кочемайкин С.В. занимает <адрес>. По заключению отдела архитектуры и градостроительства КУМИ Канского района № от ДД.ММ.ГГГГ, двухквартирный жилой дом в <адрес> не имеет общего имущества и по имеющимся признакам, в соответствии с п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ является двухквартирым жилым домом блокированной застройки: каждая квартира представляет собой отдельный жилой блок. Согласно технической документации жилого помещения, общая площадь <адрес> составляет 157,0 кв.м., жилая 111 кв.м.. В реестре муниципальной собственности <адрес> жилой двухквартирный <адрес>, не значится. Факт строительства Антоновым Б.Н. <адрес> в <адрес> на собственные средства подтверждается, кроме показаний свидетелей, накладными на приобретение цемента, стекла и других строительных материалов в период строительства квартиры. Нежелание ответчика обратиться за регистрацией права, препятствует истцу зарегистрировать свое право и пользоваться имуществом на праве собственности со всеми вытекающими из этого последствиями. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленным, что <адрес>, Антонов Б.Н. выстроил для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, а потому суд признает за ним право собственности на данную квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Антоновым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <адрес>, общей площадью 157 кв.м., жилой-111,0 кв.м., кадастровый номер №. Судебные расходы по делу отнести за счет истца. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в месячный срок со дня принятия. Судья- Н.В.Гришанина.